Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Laukininkų valda“ atstovei advokatei Valei Televičienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Laukininkų valda“ ieškinį atsakovams A. M. ir L. M. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovų 387,19 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, kad atsakovai nuosavybės teise valdo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-614 paskirta namo Laukininkų g. 4, Klaipėdoje, bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Viena iš teisės aktuose numatytų administratoriaus funkcijų yra apskaičiuoti mėnesinius mokesčius butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų bendrosios nuosavybės daliai už bendrosios nuosavybės objektų administravimą, nuolatinę priežiūrą, remontą ir kitokius tvarkymo darbus, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbus, mokesčius už komunalines paslaugas ir kt. Vykdydama jai pavestas funkcijas, ieškovė kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovams sąskaitas-pranešimus apmokėjimui už komunalines bei kitas paslaugas, tačiau atsakovai už suteiktas paslaugas nemokėjo ir tokiu būdu nevykdė savo pareigų pagal LR CK 4.82 str. 3 d. Dėl šios priežasties už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2016-08-31 susidarė 387,19 Eur įsiskolinimas.

Atsakovė L. M. atsiliepime nurodo, kad nesutinka su ieškiniu, nes skolą ieškovei moka dalimis pagal susitarimą.

Atsakovas A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, nurodė, kad su atsakove joks susitarimas dėl skolos mokėjimo dalimis nėra sudarytas, atsakovė moka tik einamuosius mokėjimus, bet ne skolos padengimą.

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį buvo informuoti tinkamai, jokių prašymų nepareiškė, todėl byla nagrinėta atsakovams nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Ieškovė Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-614 paskirta namo Laukininkų g. 4, Klaipėdoje, bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (b.l. 6-8). Atsakovų įsiskolinimas ieškovei yra 387,19 Eur (b.l. 9-10).

Dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo

Ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovų solidariai 387,19 Eur skolą. Atsakovė atsiliepime nesutinka su ieškiniu, nurodydama, kad skolą moka dalimis pagal susitarimą. Šias aplinkybes paneigia ieškovės atstovės nurodytos aplinkybės, kad joks susitarimas tarp šalių nėra sudarytas, atsakovė moka tik einamuosius mokėjimus. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl jo pozicija dėl pareikšto ieškinio nežinoma. Tačiau išdėstytos aplinkybės ir tai, kad atsakovė nurodė, jog įsiskolinimą moka dalimis, patvirtina, jog atsakovai paties skolos fakto ir dydžio neginčija, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Atsakovų bendro turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos, todėl skola iš atsakovų priteistina solidariai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2016-10-03, kada teisme buvo iškelta byla, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio. Ieškovės ieškinys tenkintinas, todėl ieškovei iš atsakovų priteistina po 10 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovų L. M. ir A. M. solidariai 387,19 Eur skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 387,19 Eur sumos nuo 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo po 10 Eur žyminio mokesčio ieškovės UAB „Laukininkų valda“ naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.