Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo R. T. gynėjo Vitalijaus Katėno skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. sausio 22 d. nutarties, kuria R. T., gim. (duomenys neskelbtini), kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas dviem mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 1 d., 22 str. 1 d., 307 str. 2 d., 22 str. 1 d., 147 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe su J. K., turėdamas tikslą įtraukti asmenį į prostituciją, užverbuoti, išgabenti prostitucijai iš Lietuvos Respublikos ir gauti turtinės naudos parduodant asmenis, iki 2009-11-23, tikslus laikas nenustatytas, pasinaudodamas K. P. ir G. J. pažeidžiamumu dėl jų jauno amžiaus, blogos materialinės padėties, įkalbinėdamas, siūlydamas gerą uždarbį bei geras gyvenimo sąlygas, užverbavo K. P. ir G. J. dirbti prostitutėmis. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pasikėsino įtraukti G. J. į prostituciją ir 2009-11-25 18 val. automobiliu „Audi Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino K. P. ir G. J. jų pačių sutikimu išgabenti prostitucijai iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką, ten parduoti už 2000 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes 2009-11-25 19 val. automagistralėje Klaipėda – Vilnius juos sulaikė policijos pareigūnai.

Kardomoji priemonė – suėmimas – įtariamajam R. T. paskirta 2009 m. lapkričio 26 d. 2010-01-22 suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams. Skunde dėl apylinkės teismo nutarties įtariamojo R. T. gynėjas teigia, kad byloje nėra jokių objektyvių faktinių duomenų, kad R. T. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad R. T. vengs baudžiamosios atsakomybės ir darys naujas nusikalstamas veikas. Skunde teigiama, kad įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nepilnametį vaiką, neteistas, Lietuvos Respublikoje susietas tampriais socialiniais ryšiais, todėl nuo ikiteisminio tyrimo organų, prokuroro, teismo nebėgs (nesislapstys) ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Griežta laisvės atėmimo bausmė visą lemiančia aplinkybe būti negali. Įtariamojo gynėjas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartį panaikinti.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė įtariamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis R. T. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė, pakanka. Tokiais duomenimis yra liudytojų parodymai, kai kurie įtariamojo parodymai, pokalbių telefonais duomenys, dokumentai.

Suėmimo terminas tęstas tuo pagrindu, kad, būdamas laisvėje, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 2 d.). Suėmimo termino pratęsimą teismas pagrindė tuo, kad R. T. padarė sunkius nusikaltimus, už kuriuos numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, siekdamas pasipelnyti iš nusikalstamos veiklos niekur nedirbo, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, būdamas laisvėje pragyvenimui bandys užsidirbti nusikalstamu būdu, turi ryšių užsienyje, siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus, t. y. įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Skunde nurodyta įtariamojo šeiminė padėtis, kitos skunde paminėtos aplinkybės iki šiol įtakos įtariamojo veiksmams nepadarė, nuo nusikalstamų veikų darymo nesustabdė. Byloje yra duomenų, kad, nepaisant skunde keliamų problemų, įtariamasis planavo užsienyje pasilikti ilgesnį laiką, o jo pažintys apsigyvenimui užsienyje yra pakankamos. Byloje yra duomenų, kad prostitucijai vežamas moteris buvo numatyta parduoti konkrečiam asmeniui, tai patvirtina apie įtariamojo ne atsitiktinius ryšius užsienyje. Suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 str. 1 d. 1 p., yra paremtas bylos duomenimis, o už tiriamus nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 str. 8 d.). Skundo argumentai neatmeta tikimybės, jog, būdamas laisvėje, įtariamasis gali padaryti ir naujų sunkių nusikaltimų (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, nes suėmimo pagrindai paremti faktiniais bylos duomenimis, suėmimo terminas tęstas siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimo, ko švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje pasiekti neįmanoma.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo R. T. gynėjo Vitalijaus Katėno skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. sausio 22 d. nutarties atmesti.

Nutartis neskundžiama.