Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-12-07 nutarimo Nr. 95-474 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis D. N. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2015-12-07 nutarimą Nr. 95-474 ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad bausmės atlikimo metu jis tik vieną kartą baustas drausmine tvarka – už neva atsisakymą dirbti. Jis dirbti neatsisakė – dirbti negalėjo dėl sveikatos. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programoje, mokosi, yra skatintas. Komisija įpareigojo jį iki pakartotinio nuteistojo prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo siekti įsidarbinti, tačiau dirbti jis negali dėl sveikatos problemų. Atsižvelgiant į tai, Komisijos nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015-12-07 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-474 nutarta netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu 1 kartą baustas drausmine tvarka (2015-09-30), nuobauda galiojanti, taip pat egzistuoja nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (teistas tris kartus), mąstymas ir elgesys (naudojo smurtą), nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei neįvykdė Komisijos rekomendacijų, nemotyvuotas darbinei veiklai, nerodo teigiamo pokyčio ir savo elgesiu nesistengia įrodyti, kad pasitaisė, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. N. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2002-10-31 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str., paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Kretingos rajono apylinkės teismo 1992-05-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Palangos miesto apylinkės teismo 1993-07-08 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymu „Dėl amnestijos“, atleistas nuo Kretingos rajono apylinkės teismo 1992-05-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės;

- Palangos miesto apylinkės teismo 1993-07-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 46 str., paleistas lygtinai su 2 m. bandomuoju laikotarpiu.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 mėn. 5 mėn. 9 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-12-05).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015-12-07 nutarimu Nr. 95-474 netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2015-12-05 posėdžio protokolu Nr. 94-590, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. N. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015-12-07 nutarimas Nr. 95-474 netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš 2015-12-01 išvados apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kadangi turi galiojančią nuobaudą (paskirta 2015-09-10) už atsisakymą dirbti, be to, socialinės reabilitacijos programose dalyvavo pasyviai. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad dirbti negali dėl sveikatos problemų. kas matyti iš pridėto medicininio pažymėjimo, tačiau iš 2015-09-09 nuteistojo paaiškinimo matyti, kad nuteistasis atsisakymą dirbti grindžia visai ne sveikatos problemomis, be to, nuobauda paskirta 2015-09-10, o medicininis pažymėjimas išduotas 2015-10-26. Pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. N. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, kuris sukėlė negrįžtamas pasekmes (nužudymas), padarymą. Ankščiau ne kartą teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, atleistas nuo neatliktos bausmės, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimą, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti. Be to, nuteistasis 8 m. slapstėsi ir vengė bausmės atlikimo. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, mąstymas ir elgesys. Nors nuteistasis iš esmės stengiasi laisvės atėmimo bausmę atlikti tinkamai, palaiko socialinius santykius su artimaisiais, turi realistinius trumpalaikius ir ilgalaikius planus, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (35 balai pagal OASys metodiką), tačiau teismas daro išvadą, kad nuteistasis nedaro pažangos ją mažinant, kadangi turi galiojančią nuobaudą ir socialinės reabilitacijos programose dalyvavo pasyviai.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis D. N. neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 st. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nuteistasis nedaro pažangos ją mažinant, nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir socialinės reabilitacijos programose dalyvauja pasyviai, todėl nuteistojo D. N. skundas dėl Komisijos 2015-12-07 nutarimo Nr. 95-474 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo D. N. skundą dėl Komisijos 2015-12-07 nutarimo Nr. 95-474 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.