Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,

išnagrinėjusi N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios L. A. ĮĮ ((duomenys neskelbtini)) pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, turinčios galiojančią administracinę nuobaudą už LR ATPK 163 str. 3 d. pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 3 d., apie 20.00 val. N. G., dirbdama L. A. IĮ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) pardavėja, turinčios licenziją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, pardavė A. S., gim. 1998-03-24, t.y. asmeniui, jaunesniam nei 18 metų, 8 butelius 0,5 l talpos alaus kokteilio ,,Essa“ 6,5 proc. alkoholio, 4 butelius 0,5 l talpos alaus kokteilio ,,Rodler cola flavor“ 2 proc. alkoholio ir 16 butelių 0,5 l talpos alaus ,,Utenos classic“, 5,2 proc. alkoholio. Šiais veiksmais N. G. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.

Pažeidėja rašytiniais paaiškinimais pažeidimo padarymo nepripažino ir nurodė, kad prieš parduodama alkoholį patikrino pirkėjo pasą ir paskaičiavo, kad pirkėjas yra pilnametis, todėl pardavė jam alkoholinius gėrimus.

N. G. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai, ką patvirtina jos parašas administracinio teisės pažeidimo protokole. Pažeidėja administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktais paaiškinimais nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, atsižvelgiant į nurodytus duomenis byla nagrinėjama N. G. teismo posėdyje nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėja padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN019615, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, byloje esančiomis nuotraukomis, D. V. rašytiniais paaiškinimais, R. E. P. rašytiniais paaiškinimais, A. Ž. rašytiniais paaiškinimais, A. S. rašytiniais paaiškinimais, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis, kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. N. G. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad ji per metus laiko padarė tokios pat rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę charakterizuojančias savybes, pažeidėjai skiriama LR ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30 ¹ .30² str. str., 164 str. 3 d., teismas

nutarė:

N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., skirti 21,00 EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.