Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei O. K. dėl 748,85 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

2014 m. gegužės 24 d. atsakovė O. K. ir ieškovė BnP Finance, AB sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. v6x9wfgh (b. l. 14-21) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 579,24 Eur (2000,00 Lt) vartojimo kreditas (b. l. 7) 36 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 828,31 Eur (2860,00 Lt) kredito mokestį iki 2017 m. gegužės 24 d. trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis po 39,10 Eur (135,00 Lt) (b. l. 20-21). Atsakovė prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo ir liko skolinga ieškovei 444,48 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 302,84 Eur kredito mokesčio.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.63 straipsnio 2 dalį, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos.

Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktu šalys sulygo dėl kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo (70,68 proc.) (b. l. 17, 20). Iš palūkanų skaičiavimo lentelės (b. l. 8-9) matyti, kad atsakovei priskaičiuota 1,53 Eur palūkanų.

Atsakovė Sutarties neįvykdė (b. l. 10, 12), todėl ieškovės reikalavimas dėl 444,48 Eur negrąžintos kredito dalies, 302,84 Eur kredito mokesčio ir 1,53 Eur sutartinių palūkanų, t. y. iš viso dėl 748,85 Eur skolos priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, t. y. už 748,85 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 138,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (17,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 23) ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (b. l. 25, 27)) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,54 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti BnP Finance, AB iš O. K. 748,85 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 748,85 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. liepos 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 138,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.