- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- 1-896-610/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34442-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Kaltinamasis
- J. L.
- Advokatai
- Andželika Vosyliūtė
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, turintis profesinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal BK 281¹ str. 1d..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2025-09-28 d. apie 00:28 val., kelyje Mokolai - Šunskai - Tursučiai, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2025-09-28 01:08 val. alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Drager Alcotest Nr. ARFF-0060, patikros Nr. 2360407, jam nustatė 1,64 promilių girtumą.
Kaltinamasis J. L. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio laiku laukė atvykstant draugės, kadangi iki jo namų kelias remontuojamas, savo automobiliu nuvažiavo parodyti kaip atvykti, buvo išgėręs alaus, važiavo nedidelį atstumą, žvyrkeliu. Nesuvaldė automobilio nuvažiavo į griovį. Bandė išvažiuoti, po to atvyko policijos pareigūnai, nustatė neblaivumą. Su nustatytu girtumu sutiko. Gailisi. Darbo sutartį nutraukė, kadangi neturi kaip nuvažiuoti į darbą. Ieškosi darbo savo gyvenamojoje vietovėje. Prašė atleisti pagal laidavimą. Laiduotoja jo motina, su ja bendrauja kiekvieną dieną.
Laidavimo prašymą pateikusi T. B. paaiškino, kad yra kaltinamojo motina, bendrauja nuolat, jos įtakai pasiduoda, garantuoja, kad tokie atvejai daugiau nepasikartos, dėl imsis priemonių.
Be paties kaltinamojo parodymų, kaltė ir faktinės aplinkybės yra nustatytos baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent: 2025-09-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo nustatytos nusikalstamos veikos išaiškinimo aplinkybės. Nurodoma, kad 2025-09-28 dirbant kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule K. N. tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 00:30 val., gavo pranešimą, jog tikslinga patikrinti, ar asmeniui viskas gerai, ar blaivas. Vieta : kelyje 2607, sankryža su 2649. Dabar nuvažiavo į griovį a/m ? v/n ???. Vairuotojas išlipęs, vaikšto šalia. Pranešė pravažiuojantis, nelauks. Nuvykus nurodytu adresu griovyje pastebėjo stovintį automobilį, kurio viduje sėdėjo asmuo. Mums sustojus prie minėto automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš šio automobilio vairuotojo vietos išlipo asmuo, kuris prisistatė kaip J. L., gim. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su asmeniu šis paaiškino, kad jam paskambino jo draugė, ir J. L. paprašė, kad šis atvažiuotų iki sankryžos, kurioje jis nuvažiavo nuo kelio, bei pasitiktų draugę. Šis būdamas namuose vartojo alkoholinius gėrimus, kaip teigė išgėrė 2 alaus prieš pusvalandį, ir tada sėdo į automobilį ir važiavo pasitikti savo draugės, tada nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. J. L. buvo nustatytas neblaivumas, pirmojo tikrinimo metus J. L. buvo nustatytas 1.65 prom., neblaivumas. Antrojo tikrinimo J. L. buvo nustatytas 1.64 prom. neblaivumas (b.l. 14).
2025-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta nusikaltimo vieta, priemonė. Užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti kelyje Mokolai- Šunskai – Tursučiai, ties (duomenys neskelbtini) . Apžiūrimas objektas yra mėlynos spalvos lengvasis automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kuris yra nuvažiavęs nuo kelio adresu kelyje Mokolai- Šunskai – Tursučiai, (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Automobilis yra pavirtęs ant kairio šono, matomi priekinio buferio apgadinimai. Automobilyje buvo rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo supakuotas į voką Nr. 1. Automobilis buvo užplombuotas plombomis Nr. 69258 - 69264 ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Daugiau reikšmingų daiktų ar objektų iš įvykio vietos nerasta, iš įvykio vietos daugiau niekas nebuvo paimta. Įvykio vieta ar jos prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Specialusis eksperto rinkinys įvykio vietos apžiūrai nebuvo panaudotas. Pridedama fotolentelė (b. l. 8-9, fotolentelė b.l. 10-13).
2025-09-28 neblaivumo nustatyto aktu nustatytas kaltinamojo neblaivumas įvykio metu. Užfiksuota, kad alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARFF-0060, patikros sertifikato Nr. 2360407, J. L. pirmu patikrinimu 2025-09-28 00 val. 51 min. nustatyta 1,65 promilių girtumas, antru patikrinimu 2025-09-28 01 val. 08 min. nustatytas 1,64 prom. girtumas. Fiksuojami nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Su tikrinimo rezultatais J. L. sutiko (b. l. 16).
Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš AB "Regitra" duomenų bazės nustatyta, kad automobilio VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra J. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21).
VšĮ "Emprekis" duomenimis nustatyta, kad lengvojo automobilio VW Passat, gamybos metai 2001 m., kuras - dyzelis, variklio galia 74 KW (101), vidutinė kaina Lietuvoje be PVM - 932,20 eurų, su PVM -1180 eur (b. l. 20).
Motyvuojamoji dalis
Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. L. kaltė įrodyta jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais. Neabejotinai yra nustatyta, jog jis 2025-09-28d. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., požymius.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kadangi byloje pareikštas prašymas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, būtina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.
BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.
BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą padarius nesunkų tyčinį nusikaltimą sąlygos: 1)asmuo visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.
Laiduotoja T. B. prašė kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei. Ji yra kaltinamojo motina, bendrauja nuolat. Kaip matyti iš registrų duomenų, laiduotoja yra neteista, administracinių nusižengimų metų bėgyje nepadariusi, charakterizuojama teigiamai. Teismas išklausęs paaiškinimų, vertina teigiamai asmenines savybes ir galimybę daryti įtaką kaltinamajam.
Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, jog kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkią nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, neteistas, charakterizuotinas teigiamai, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog veika daugiau atsitiktinio pobūdžio, kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir laiduotoją bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad T. B. gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, yra pagrindas J. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį perduodant jį pagal laidavimą vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti laiduotoja byloje nėra, vertinant, kad veika daugiau atsitiktinio pobūdžio, nustatyti laidavimą su užstatu nėra pagrindo.
Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.
Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise. J. L. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino nuo pat tyrimo pradžios, nuoširdžiai gailisi, vairavo esant neblaivumo laipsniui nežymiai viršijant ribą nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė, vairavo nesant intensyvaus eismo, tačiau dėl apsvaigimo nesuvaldė automobilį, nuo kelio nuvažiavo, savo elgesiu kėlė realų pavojų aplinkiniams asmenims ar jų turtui, vertinant reikšmingas aplinkybes, baudžiamojo poveikio priemonės terminas parinktinas didesnis, tačiau artimas minimaliam. Uždraustina naudotis specialia teise 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.
BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu, kuris registre įregistruotas jo vardu ir yra šio automobilio savininkas. Be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Taigi, ši transporto priemonė turi būti konfiskuota. Tokios markės ir modelio transporto priemonės vertė yra apie 1180 eurų. Šiuo konkrečiu atveju įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra darbingo amžiaus ir galintis gauti pastovias pajamas, vertinant kaltinamojo ir jo šeimos padėtį, baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, taikymas visa apimtimi nelaikytinas akivaizdžiai neproporcingu, tokia teisinė priemonė bus adekvati kaltinamojo padarytam nusikaltimui.
Kardomosios priemonės- specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas, panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.
J. L. vairuotojo pažymėjimas perduotinas AB „Regitra“, automobilis konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų paskyrimu baudžiamojoje byloje, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamąjį bylos nagrinėjimo teisme metu gynė advokatė Andželika Vosyliūtė. Teismui pateiktoje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje, nurodoma, jog už antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybės naudai priteistina suma – 175 eurai(b.l. 92).
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Kaltinamajam išsiųsta nutartis, kuria skirtas gynėjas, paaiškinant išlaidų priteisimo galimybę, gynėjo dalyvavimo ypatumai paaiškinti ir ikiteisminio tyrimo metu, atsisakymo nuo gynėjo teismui nepateikta. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir į faktinę situaciją byloje, konstatuojama, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidos pagrįstos ir įrodytos, todėl priteistinos Valstybės naudai iš J. L..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,
nusprendžia:
J. L. padariusį nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos T. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) atsakomybėn, BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka, 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Paskirti J. L. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis(įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 3(trims) mėnesiams, poveikio priemonės pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - 2025-09-29.
BK 72 straipsnio 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, konfiskuoti J. L. priklausantį automobilį VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) (saugoma automobilių stovėjimo aikštelėje UAB "Tomadas", adresu Pietarių k., Marijampolės sav.).
Kardomąsias priemones- specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
J. L. vairuotojo pažymėjimą perduoti AB „Regitra“, registracijos liudijimą saugoti byloje, konfiskuojamą transporto priemonę perduoti institucijai vykdančiai turto konfiskavimą.
2025-09-30 prokuroro nutarimu J. L. turtui -automobiliui VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pritaikytą laikiną nuosavybės teisų apribojimą, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį konfiskavimo dalyje.
Priteisti iš J. L. 175 eurus Valstybei, turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Išaiškinti J. L., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.