Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio pas V. Ž. miško darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-12-25, 8 val. 30 min., Molėtų r. sav., Bekupės k., kelyje Giedraičiai-Bekupė-Želva, 3,52 km, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,87 promilės girtumo laipsnis, vairavo O. U. priklausantį automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio sankasą ir automobilį. Automobilio vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo, automobilio privalomojo atsakomybės draudimo, techninės apžiūros liudijimo. D. S. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir 124¹ str. 8 d., nes jis pažeidė KET 5, 9, 14, 16 ir 127 p. reikalavimus.

D. S. teismo posėdžio metu protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad pritrūko alkoholio, todėl savavališkai paėmė iš V. U. automobilį, kad galėtų nuvažiuoti į parduotuvę. Patvirtino, kad įvažiavo į griovį, teisės vairuoti automobilį niekada neturėjo. Prašė paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, pateikė nepilnamečių vaikų gimimo liudijimus bei pažymą apie bendrai gyvenančių asmenų sudėtį.

Liudytoja O. U. į teismo posėdį neatvyko. 2016-02-08 telefonu paskambinusi O. U. pranešė, kad negali atvykti į teismo posėdį dėl prastos sveikatos ir senyvo amžiaus. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, taip pat paaiškino, kad nežinanti kokiomis aplinkybėmis buvo paimtas jos automobilis, kuriuo naudojasi sūnus V. U..

Liudytojas V. U. teismo posėdžio metu paaiškino, kad minėtu automobiliu motina jam leidžia naudotis. Nors pats tą dieną buvo neblaivus, tačiau D. S. neleido paimti mašinos. Dėl automobilio apgadinimo pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo nustatymo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, paties D. S. rašytiniu paaiškinimu, E. B., V. U. paaiškinimais, foto lentelėmis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra D. S. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6).

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet ir siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidimo pobūdį - vairavimas neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones gali sukelti skaudžių pasekmių, pažeidėjo asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus. Teismas netaiko automobilio AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, nes pažeidėjas jį vairavo savavališkai, be automobilio savininkės leidimo, ką patvirtino tiek pats teismo posėdžio metu, tiek automobiliu besinaudojantis V. U., todėl jis grąžintinas savininkei – O. U.. Iš VĮ „Utenos regiono keliai“ rašto matyti, kad eismo įvykio metu buvo padaryta 76,11 EUR žala – dešinėje kelio pusėje buvo apgadinta vandens pralaida, pagaminta iš gofruotų plastikinių vamzdžių (1 vnt.) (b. l. 30). Kadangi bylos medžiaga nustatyta, kad D. S. padarė turtinę žalą VĮ „Utenos regiono keliai“, jis įpareigotinas atlyginti padarytą 73,11 EUR turtinę žalą (LR ATPK 37 str.).

Pagal LR ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Įvertinus D. S. finansinę padėtį – jo pajamos nedidelės, išlaiko du su juo gyvenančius mažamečius vaikus - jo prašymas skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas ir bauda jam keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.).

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus - kaip šiuo atveju, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti jam 5 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam 1 520 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant švelnesnes, galutinai D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti 1 520 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą be transporto priemonės - automobilio AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Paskirtą baudą – 1 520 EUR – D. S. pakeisti į 253 (du šimtus penkiasdešimt tris) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą dalyje dėl 253 valandų nemokamų viešųjų darbų pavesti vykdyti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatui.

Įpareigoti D. S. atlyginti VĮ „Utenos regiono keliai“ 76,11 EUR padarytą turtinę žalą per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Priteistas lėšas pervedant į VĮ „Utenos regiono keliai“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT94 7181 1000 0034 5022, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71811, nurodant asmenį, kas perveda, ir už ką įnešami pinigai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.