Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu atsakovui A. J. dėl atlygintinių paslaugų teikimo ir pranešimu dėl trūkumų pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2014-12-30 gautas ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinys atsakovui A. J. dėl atlygintinių paslaugų teikimo.

2015-01-08 teismo nutartimi nustatytas 7 dienų terminas ieškovui pašalinti ieškinio trūkumus, t.y. pateikti rašytinius įrodymus, kas kreipėsi į notarą po V. M. mirties dėl palikimo priėmimo.

2015-01-19 teisme gautas ieškovės UAB „Kauno vandenys“, pranešimas dėl trūkumų pašalinimo, kuriame nurodoma, kad po V. M. mirties palikimą pagal įstatymą priėmė mirusiosios dukterėčia E. G. J. Patikrinus informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad E. G. J. yra mirusi. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad A. J. yra V. M. teisių ir pareigų perėmėjas, todėl ieškovo išdėstytos aplinkybės ieškinyje neatitinka pateiktiems prie ieškinio rašytiniams įrodymams.

Tei­sė kreip­tis į teis­mą re­a­li­zuo­ja­ma įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. To­dėl ieškovė pri­va­lo įvykdy­ti visas tei­sės kreip­tis į teis­mą tin­ka­mo re­a­li­za­vi­mo są­ly­gas. Vie­na iš to­kių są­ly­gų yra tinkamas ieš­ki­nio su­ra­šy­mas. Suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą yra ieškovės pareiga (CPK 135 str.). Dispozityvumo, rungimosi, nešališkumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principai neleidžia teismui to daryti už ieškovę. Teismas privalo būti nešališkas, taigi negali tapti ieškovo advokatu ir už jį suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą ar nurodyti ieškovui, kaip turi būti surašomas ieškinys (CPK 21 str.).

Tei­sė­ja, ieškinio pri­ėmi­mo me­tu nu­stačiusi ieškinio trū­ku­mus, pri­ima nu­tar­tį dėl ieškinio trū­ku­mų pa­ša­li­ni­mo. Nu­tar­ty­je nu­ro­do­mi ieškinio trū­ku­mai ir nu­sta­to­mas termi­nas jiems pa­ša­lin­ti. Jei­gu per tei­sė­jos nu­sta­ty­tą ter­mi­ną trū­ku­mai ne­pa­ša­li­na­mi, tei­sė­ja nu­tar­ti­mi pareiški­mą kartu su priedais grą­ži­na ieškovui (CPK 115 str. 3 d.). Kadangi E. G. J. yra (duomenys neskelbtini) mirusi, o ji yra priėmusi palikimą po V. M. mirties, to­dėl ieškinio trūkumų pa­ša­li­ni­mas pri­pa­žįs­ta­mas ne­tin­ka­mu tei­sės kreip­tis į teis­mą realizavimu, lei­džian­čiu tei­sė­jai tai­ky­ti CPK 115 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Dėl šios priežasties ieškovės ieškinys laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Ieškovui UAB „Kauno vandenys“ grąžintinas 53,00, Eur (183,00 Lt) žyminis mokestis. Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Ši nutartis neužkerta kelio ieškovei pašalinus nurodytus trūkumus kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį dėl atlygintinių paslaugų teikimo laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais priedais, išskyrus pirmąjį ieškinio ir pranešimo dėl trūkumų šalinimo egzempliorių registruotą teisme, gražinti jį padavusiam asmeniui.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, 53,00 Eur (183,00 Lt) žyminį mokestį, sumokėtą 2014 m. gruodžio 1 d., mokėjimo nurodymu Nr. 000008988.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.