Alytaus apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

žodinio proceso tvarka proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. B. ir atsakovo M. M. pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui M. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikiantį išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas M. M. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad, skyriaus nuomone, nepilnamečio vaiko U. B. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina R. B. neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, skyrius palaiko ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnametei dukrai priteisimo, ieškovės prašomos atsakovo bendravimo su šalių nepilnamete dukra tvarkos nustatymas neprieštarauja nepilnametės interesams.

Šalys nutarė bylą baigti taikos sutartimi, kurios sąlygas išdėstė raštu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis), prašo teismo patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį, nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Iš taikos sutarties turinio matyti, kad šalys išsprendė ginčą dėl nepilnamečio vaiko – (duomenys neskelbtini) gimusios dukros U. B., gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo, t. y. susitarė dukros U. B. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jos motina R. B., taip pat susitarė, kad M. M. su nepilnamete dukra U. B. bendraus neribojant laiko ir vietos, be to, atsakovas taikos sutartimi įsipareigojo mokėti nepilnametės dukros U. B. išlaikymą po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, t.y. nuo 2017 m. gruodžio 13 d. iki dukros pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motiną R. B., ir sumokėti nepilnametės dukros U. B. 2 000,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą, jį pradedant mokėti nuo 2018 m. birželio 1 d., kiekvieną mėnesį mokant po 200 Eur iki visiško įsiskolinimo sumokėjimo.

Šalių pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymams neprieštarauja, ieškovės ir atsakovo bei kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), civilinė byla nutrauktina. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).

CK 6.985 straipsnyje nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Tačiau, atsižvelgiant į teismui pateiktos taikos sutarties dalyką, pažymėtina, kad, vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, šalims ateityje išlieka teisė kreiptis į teismą dėl vaiko išlaikymo dydžio ir (ar) formos pakeitimo.

Šalys, teismui pateikdamos tvirtinti taikos sutartį, sutarė, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos tarp šalių nepaskirstytinos. Šalims sudarius taikos sutartį, atsižvelgiant į tai, jog procesinis atsakovo elgesys buvo tinkamas, išlaidos valstybei iš jo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 392 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutar­tį šiomis sąlygomis :

1. Nepilnametės U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovas M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamete dukra U. B. neribojant laiko ir vietos.

3. Atsakovas M. M., tėvas, gera valia įsipareigoja sumokėti nepilnametės dukros U. B. išlaikymo įsiskolinimą – 2 000,00 (du tūkstančius eurų) Eur. Įsiskolinimo mokėjimą pradėti nuo 2018 m. birželio 1 d., mokant kiekvieną mėnesį po 200,00 (du šimtus eurų) Eur iki visiško įsiskolinimo sumokėjimo.

4. Atsakovas M. M., tėvas, gera valia įsipareigoja kiekvieną mėnesį nepilnametės dukros U. B. išlaikymui mokėti po 200,00 (du šimtus) Eur periodinėmis mėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos 2017 m. gruodžio 13 d. iki U. B. pilnametystės, pinigus pervedant į R. B. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos.

5. Išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

6. Išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko valdo U. B. motina R. B..

7. Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų išlaidų.

8. Taikos sutartis įsigalioja nuo Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsigaliojimo dienos.

Civilinę bylą Nr. 2-550-939/2018 nutraukti.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.