- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-09
- Bylos Nr.
- II-989-402/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Pažeidėjas
- V. N., Institucijos
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Aušrai Briedienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., Institucijos priėmusios nutarimą Kauno apskrities VPK KPV atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. N. skundą dėl paskirtos nuobaudos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m. spalio 6 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu V. N. už administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.5 d. padarymą paskirta administracinė nuobauda - 600 lt. bauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji 2010 m. rugsėjo 8 d. 4.12 val. Neringoje, kelyje Smiltinė-Nida 18,10 km., vairuodama automobilį viršijo nustatytą 50 km/h greitį važiuodama 99 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 46 km/h ir tuo pažeidė KET 135 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu prašė ginčijamą nutarimą panaikinti. Savo skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad susirgus dukrai buvo iškviesta medicininė pagalba. Neringos pirminės sveikatos priežiūros centro medikai nutarė nedelsiant vežti dukrą į Klaipėdos vaikų ligoninę.Dukrą gabeno GMP automobilis, o tėvams buvo pasakyta sekti greitosios pagalbos automobilį. Buvo užsakytas keltas, kadangi naktį keltai nedirba. Siekiant neatsilikti nuo GMP automobilio ir spėti į užsakytą keltą važiavo paskui GMP automobilį, kuris važiavo su įjungtais švyturėliais ir viršijo greitį, todėl ir jų automobilis viršijo greitį.
Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas nurodė, kad pareiškėja galėjo važiuoti ir pati su GMP automobiliu, tokios būtinybės sekti GMP automobilį neįžvelgia, tačiau dėl nutarimo teisėtumo palieka klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas visiškai.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str.5 d. atsiranda tuomet, kai vairuojant transporto priemonę greitis viršijamas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. KET 133 punkte numatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.
ATPK 17 straipsnis įtvirtina principą, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse arba kitose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pažeidimas įvykdytas būtinojo reikalingumo būklėje, kadangi vaiko sveikatai (gali būti ir gyvybei) grėsė pavojus. Iš pateiktos informacijos (b.l. 7) matyti, kad Neringos pirminės sveikatos priežiūros centre 2010-09-08 apie 3.26 val. buvo gautas kvietimas Nr. 634 pas 2-jų mėnesių pacientę E. V.. Pacientės apžiūros metu buvo nustatyta, kad jai reikalinga specialistų konsultacija ir tolimesnis gydymas, todėl buvo priimtas sprendimas GMP automobiliu nedelsiant ją transportuoti į Klaipėdos vaikų ligoninę. Buvo užsakytas specialusis kelto reisas ir siekiant spėti į užsakytą kelta GMP automobilis važiavo su įjungtais švyturėliais viršydamas leistiną greitį, lydintis asmuo siekdamas suspėti į keltą ir sekdamas GMP automobilį turėjo viršyti greitį, nes sekantis kelto reisas būtų buvęs tik ryte.
Pacientės, kuriai sukako tik 2 mėnesiai, sveikatos būklė buvo neaiški net medikams, dėl to ją gabeno į Klaipėdos vaikų ligoninę tolimesniam gydymui. Todėl pareiškėjos veiksmai vertintini, kaip siekimas išgelbėti vaikui sveikatą (ar gyvybę). Šis pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis aplinkybėmis, kadangi pareiškėja ėmėsi visų priemonių pašalinti iškilusiai vaiko sveikatos grėsmei, ji kreipėsi į pirminės sveikatos priežiūros centrą, tačiau to nepakako, ir nei ji pati savo iniciatyva vaiką gabeno į Klaipėdos vaikų ligoninę, o taip nusprendė pirminės sveikatos priežiūros centro medikai,ir be to nusprendė tai padaryti nedelsiant, užsakant kelto specialųjį reisą. Tai byloje įrodo, kad vaiko sveikatai grėsė realus pavojus. Šias aplinkybes byloje patvirtino teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. L..
Iš to darytina išvada, kad pareiškėja veikė būtinojo reikalingumo būklėje, jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento - tyčios, todėl ji nepadarė teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5 d. ir dėl to administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 str.l d. l p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą patenkinti visiškai.
2010 m. spalio 6 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimą, kuriuo V. N. už administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.5 d. padarymą paskirta administracinė nuobauda - 600 lt. bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.