Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. AN2.9.-214-287/2010m. (Proceso Nr. 4-31-3-00153-2010-3) ir Nr. AN2.9.-215-287/2010m. (Proceso Nr. 4-31-3-00154-2010-4)

2010 m. kovo 10 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. L., jos atstovui pagal įstatymą A. L., išnagrinėjusi

I. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono (duomenys neskelbtini) moksleivės, nedirbančios, 8 klasių išsilavinimo, netekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė I. L. 2010 m. vasario 12 d. apie 19:30 val., Pakruojo rajone, L. mieste, P. gatvėje esančiame negyvenamame name, gėrė alkoholinį gėrimą – sidrą, ko pasekmėje jai buvo nustatytas 0,37 promilės girtumas. Šia savo veika I. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d.

Be to, nepilnametė I. L. 2010 m. vasario 12 d. apie 19:30 val., Pakruojo rajone, L. mieste, P. gatvėje esančiame negyvenamame name, perdavė vartoti alkoholinį gėrimą – sidrą 4,8 % stiprumo mažamečiui S. V., gimusiam 1996-07-19. Šia savo veika I. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. L. teismo posėdžio metu kalta dėl abiejų jai inkriminuojamų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 1,5 litro butelį braškių skonio sidro ji išgėrė dviese su draugu S. V. Grįžus jai namo, tėtis įtarė, kad ji yra neblaivi ir iškvietė policiją. Alkoholinį gėrimą jai nupirko nepažįstamas vyras už jos susitaupytus pinigus. Žino ir supranta, kad nepilnamečiams vartoti alkoholinių gėrimų negalima, taip pat jų negalima perduoti vartoti ir kitiems nepilnamečiams. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje taip nebesielgti.

Atstovas pagal įstatymą A. L. teismo posėdyje paaiškino, kad dukra grįžo namo išgėrusi ir jo neklausė, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę nustatė dukrai girtumą. Po santuokos su žmona nutraukimo, dukros gyvenamoji vieta yra nustatyta su juo, nes jie su žmona vaikus pasidalino po du. Dukra jo neklauso jau ne pirmą kartą, todėl jis ir iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. L. savo kaltės pripažinimo ir paaiškinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.9.-214-287/2010m. medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R063053 (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), neblaivumo nustatymo testo Nr. 0393 rezultatais (b.l. 3), pačios I. L. paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (b.l. 4), A. L. (b.l. 5) bei mažamečio S. V. (b.l. 6) paaiškinimais, pažyma apie asmens duomenis (b.l. 7); bei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.9.-215-287/2010m. medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R063054 (b.l.1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), neblaivumo nustatymo testo Nr. 0393 rezultatais (b.l. 3), pačios I. L. paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (b.l. 4), A. L. (b.l. 5) bei mažamečio S. V. (b.l. 6) paaiškinimais, pažyma apie asmens duomenis (b.l. 7).

I. L. dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteista, yra nepilnametė, pilnai išlaikoma tėvų, savarankiškų pajamų neturi, nes mokosi gimnazijoje, pažadėjo teismui ateityje taip nebesielgti, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, objektyviai ir visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, I. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d., skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto baudos vidurkio iki minimumo ir skirtina 30 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str., jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto baudos vidurkio iki minimumo ir skirtina pusė minimalios sankcijoje numatytos baudos - 125 litų bauda. Kadangi I. L. padarė du administracinius teisės pažeidimus ir abu jie nagrinėjami vienu metu teisme, galutinai jai skirtina nuobauda sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 180 str.) ribose, t.y. galutinai I. L. skirtina 125 litų bauda (ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

I. L. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d., 180 str., ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. - 125,00 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus LR ATPK 33 str. 2 d. tvarka, I. L. galutinai paskirti administracinę nuobaudą LR ATPK 180 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 125,00 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 57465. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį apie baudos sumokėjimą, tuojau po baudos sumokėjimo pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

I. L. nesumokėjus šiuo nutarimu paskirtos baudos, ją išieškoti iš jos tėvų ar juos atstojančių asmenų (ATPK 313 str. 2 d.).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Pakruojo rajono apylinkės teismą.