- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-05-28
- Bylos Nr.
- 1-348-363/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Kaltinamasis
- G. D., T. K.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:
G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-08-23, Rietavo sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rietave, deklaravęs gyvenamąją vietą Rietavo r. sav., teistas: 1) 2016-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį, 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigotas 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, 2016-06-16 nutartimi 2016-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į 60 parų arešto, bausmę atlikęs 2016-09-06; 2) 2017-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį, bausme bauda 40 MGL (1506.04 Eur), įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių iki 2018-04-28, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus, konfiskuotas automobilis, 2017-05-04 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Kauno APT probacijos skyriuje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį ir 281 straipsnio 7 dalį;
T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1983-02-14, Rietavo r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis Individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ pjovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo r. sav., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo r. sav., teistas: 1) 2007-08-07 nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnį, bausme bauda 6 MGL (780 Lt), 2015-08-06 bauda išieškota; 2) 2017-11-24 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrintos jas apimant, ir nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metai, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta galutinė sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metai 4 mėnesiai, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kad kaltinamieji G. D. ir T. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kai jų kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio bei G. D. vengė atlikti su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę.
Tai yra, kaltinamasis T. K., 2017-11-19 apie 10.00 val., Rietavo mieste ir kelyje Kryžkalnis – Rietavas - Klaipėda vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,42 promilių etilo alkoholio, tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.
Kaltinamasis G. D., 2017-11-19 apie 12.32 val., kelyje Kryžkalnis – Rietavas - Klaipėda vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,78 promilių etilo alkoholio, tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.
Žemesnės instancijos teismas
Be to, kaltinamasis G. D., kuriam 2017 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo uždrausta naudotis specialia teise, tai yra uždrausta dvejus metus vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones, 2017-11-19 apie 12.32 val., būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra vengė atlikti su laisvės atėmimu nesusijusią teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Kaltinamasis G. D. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-18 apie 18.00 val., iš Kauno į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, jį parvežė pažįstamas D. L. jam priklausančiu automobiliu „Renault Espace“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusipirko prieš mėnesį už 100 Eur nuo pažįstamo P. K., tačiau transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė. Grįžęs sutiko, iš anksčiau pažįstamą, T. K., kuris buvo atvažiavęs pas buvusią sugyventinę K. D., adresu (duomenys neskelbtini), Rietave ir prižiūrėjo savo vaikus. Vakaras baigėsi tuo, kad jie ir A. B. vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-11-19 ryte, valandų nepamena, pas jį atėjus T. K. ir esant V. D., vėl vartojo alkoholį - alų. T. K. žinojo, kad jis turi automobilį, todėl paprašė paskolinti, nes norėjo nuvažiuoti pas savo motiną. Kadangi automobilį planavo parduoti savo draugui A. B., T. K. pasakė, kad reikia nuvykti pas jį į namus ir paklausti, ar gali naudotis automobiliu. Apie 12.00 val., jiems susiruošus važiuoti, T. K. išsivedė iš namų savo du mažamečius vaikus, juos pasodinęs ant automobilio „Renault Espace“, valtybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės atsisėdo į vairuotojo vietą, o jis atsisėdo į keleivio vietą automobilio priekyje. T. K. nepavykus užvesti automobilio sėdėdamas keleivio vietoje pasuko automobilio raktelį ir automobiliui užsivedus išvažiavo į Pievų gatvę, pas jo draugą A. B.. A. B. namuose jis išgėrė porą stikliukų degtinės, o T. K. paklausęs A. B. ar gali naudotis automobiliu, šiam sutikus, jau nebegėrė. Praėjus apie dešimčiai minučių, jis atsisėdo į keleivio vietą automobilio priekyje, o T. K. prie vairo ir jie išvažiavo. Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) kaimą sustojo prie parduotuvės, pirko alaus, saldumynų vaikams, o grįžus iš parduotuvės, prie automobilio, nusprendė T. K. nebeduoti vairuoti, nes jis važiuodamas automobiliu, vinguriavo po visą kelią, todėl T. K. atsisėdo į keleivio vietą, o jis į vairuotojo vietą ir pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pavažiavus apie 4 kilometrus, jam reikėjo pasukti į kairę, todėl pradėjo stabdyti, tačiau nesuveikė stabdžiai, nebesuvaldė automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį. Jis ir T. K. iš automobilio išlipo patys, o vaikus iš automobilio iškėlė. Jie jam atrodė išsigandę, tačiau sužaloti nebuvo. Prie jų sustojęs automobilis (tų žmonių nepažinojo) juos ir vaikus nuvežė pas T. K. mamą, kuri gyveno netoliese. Iš įvykio vietos pasišalinti nenorėjo, pergyveno dėl vaikų, todėl skubėjo juos nuvežti pas jų močiutę. Į T. motinos namus atvykę policijos pareigūnai patikrino jų blaivumą. Bijojo prisipažinti, kad vairavo, nes T. atsakomybės vengė ir neigė vairavęs, todėl neprisipažino. Sutinka, kad pasielgė neatsakingai vairuodamas girtas, tačiau tokiam poelgiui paskatino, nenoras, kad T. K. padarytų eismo įvykį, nes buvo girtesnis už jį. Žinojo, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams, tačiau vairavo automobilį įtarime nurodytu laiku. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas kuriomis yra įtariamas ir nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus, nesuvokė ką daro. (b. l. 126-127, 146)
Kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymai iš esmės atitinka kaltinamojo G. D. parodymus, tik papildomai parodė, kad su įtarime nurodytu automobiliu važiavo iš Rietavo miesto į (duomenys neskelbtini) kaimą. (duomenys neskelbtini) kaime į automobilio vairuotojo vietą atsisėdo, neblaivus G. D. ir pavažiavęs apie 4 km, padarė eismo įvykį. Visą tą laiką automobilyje sėdėjo vaikai T. K. ir A. K., kuriai po eismo įvykio iš burnos bėgo kraujas. Nuoširdžiai gailisi, kad rizikavo savo vaikų gyvybėmis ir sveikata, supranta, kad pasielgė neatsakingai. Šiuo metu yra užsikodavęs nuo alkoholio, įstojęs į darbo biržą. (b. l. 66-67, 83)
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.
Liudytoja K. D. parodė, kad 2017-11-18 apie 17.00 val., buvo nuėjusi į G. D. butą ir matė T. ir G. geriančius 0,7 litro degtinės butelį bei du 1 litro talpos alaus butelius. Ką vėliau gėrė nematė. 2017-11-19 į namus adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, grįžo apie 12.00 val. ir neberado savo mažamečių vaikų A. K. ir T. K., kuriuos buvo palikusi su savo buvusiu sugyventiniu T. K.. Nuėjusi pas kaimynę J. J. sužinojo, kad apie 10.00 val. T. K., būdamas girtas, pasiėmė vaikus ir automobiliu išvažiavo su kaimynu G. Puolė skambinti T., bei jo mamai, tačiau nei vienas iš jų neatsiliepė. Apie 15.00 val. paskambino socialinė darbuotoja ir pranešė, kad vaikai nakčiai pasiliks pas močiutę. Apie įvykusią avariją ji sužinojo tik 2017-11-20, pirmadienį, ir kartu su socialine darbuotoja išvežė dukrą į Rietavo polikliniką, vėliau į Klaipėdos vaikų ligoninę, kurioje mergaitei buvo nustatyti smegenų sukrėtimas ir sumušimai, ją paguldė tyrimams. Sūnus T. taip pat buvo paguldytas ligoninėje apžiūrai. 2017-11-20 jai parsivežus vaikus iš ligoninės, dukra pradėjo pasakoti, kad kai jie važiavo į kaimą automobilį vairavo ir nuvažiavo į griovį dėdė G.. (b. l. 25)
Liudytoja E. K. parodė, kad 2017-11-19 apie 13.00 val. pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo r. sav., kartu su vaikais A. K., T. K. ir jai menkai pažįstamu G. D., atėjo sūnus T. K. Vaikai verkė, A. iš nosies ir burnos bėgo kraujas, nesuprato kas vyksta. Paklausus, kas atsitiko, G. D. atsakė, kad įvyko avarija, kad jis vairavo automobilį, važiavo lėtai, tačiau automobiliui išsikabino traukė, todėl nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Ji, labai išsigandusi, ramino vaikus, ir matė, kad jos anūkui taip pat buvo paraudęs skuostas, verkė. Vaikams greitosios pagalbos nekvietė, nes kai nuvalė kraują, vaikai nusiramino ir skausmais nebesiskundė. T. ir G. buvo labai girti, kalbėjo nerišliai, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Būdami pas ją, nuo 13.00 val. iki 14.30 val. alkoholio nevartojo, G. prašė surasti blaivų asmenį turinti teisę vairuoti. Jai nesutikus, G. pradėjo prašyti T., kad jis apsiimtų kaltę, nes bijojo, kad jį pasodins į kalėjimą. Apie 14.40 val. sūnus ir G. D. išėjo prie automobilio. (b. l. 30)
Liudytojas P. K. parodė, kad jis kartu su G. D. gyvena ir dirba Kaune. 2017-10-14 Plungėje nuo nepažįstamo vyro nusipirko automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Lapkričio mėnesį, nutarus automobilį parduoti, jį nusipirko G. D.. Pirkimo - pardavimo sutarties nesusirašė, nes tą patį vakarą G. D. minėtu automobiliu išvažiavo į Rietavą. Kiek žino, tą vakarą automobilį į Rietavą parvairavo jo giminaitis. Pirmadienį G. D. neatvyko į darbą, todėl jis jam paskambino ir sužinojo, kad jo parduotas automobilis yra saugojimo aikštelėje, nes įvyko eismo įvykis. (b. l. 34)
Liudytojas A. B. parodė, kad 2017-11-18 jis su G. D. ir dar vienu vyru, kurio vardo ir pavardės nežino, grįžo iš K. P. K. automobiliu, pas G. D. į namus, adresu Pievų g. 20, Rietave ir vartojo alkoholį. Vakare, tikslaus laiko nežino, taksi automobiliu, su G. D. nuvažiavo pas jo motiną, adresu (duomenys neskelbtini), Rietave ir toliau gėrė. 2017-11-19, pas jį į namus atvykę jam iš matymo pažįstamas T. K. ir G. D. pradėjo prašyti automobilio „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sakė, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) k., nuvežti vaikus. G. D. nenorėjo duoti raktelių, nes jis jau vieną kartą buvo pagautas Kaune neblaivus vairuojantis automobilį, todėl jis davė T. K. automobilio raktelius ir dokumentus. Iš jo kiemo automobiliu išvažiavo T. K., o keleivio vietoje sėdėjo G. D.. (b. l. 43)
Liudytoja J. P. parodė, kad G. D. yra jos kaimynas, jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Rietavas. 2017-11-16 ar 17-ą dieną, tiksliai pasakyti negali, G. D. grįžo į namus baltos spalvos automobiliu, kurio markės ir valstybinių numerių nurodyti negali. 2017-11-18 G. D. su T. K. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-11-19 apie 09.00 val., T. ir G. sutiko koridoriuje su keturiais 1 litro talpos alaus buteliais pareinančius iš parduotuvės. Abu atrodė labai girti, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, eidami svirduliavo. Apie 11.00 val., iš malkinės eidama į namus kieme pamatė, kaip iš namo išėjęs T. savo vaikus pasodinęs į baltos spalvos automobilio gale esančias keleivių vietas, pats atsisėdo priekyje į keleivio vietą, o G. sėdo prie vairo į vairuotojo vietą. Ji dar G. pasakė, kad paklius policijai, tačiau jie abu atsakė, kad gerai vairuoja ir išvažiavo. (b. l. 39)
Iš 2018-04-03 akistatos protokolo, tarp liudytojos J. P. ir įtariamojo G. D., matyti, kad G. D. patvirtino, jog kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Rietave, jis užkūręs automobilį persėdo į keleivio vietą ir automobilio nevairavo, nes automobilį vairavo T. K.. Liudytoja J. P. parodė, kad dabar tiksliai nebepamena, kas sėdėjo už automobilio „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir jį vairavo. (b. l. 138-139)
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Rietavo PK) tyrėjo M. N. 2017-10-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-11-19 apie 12.30 val. pagal gautą pranešimą, jog Žemaičių plente, važiuojant nuo Rietavo link Šilalės, ties sankryža Tverai 10 km, griovyje stovi automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužtu langu ir įjungtais žibintais, žmonių nėra. Rietavo sav., (duomenys neskelbtini) k., kelyje Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai 43,45 km dešinėje pusėje, griovyje pastebėtas automobilis „Renault Espace“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aplinkui jokių asmenų nebuvo. Apžiūrint automobilį, pasirodė pilietis T. K., gyvenantis Plento g. 6, (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., kuris nurodė, kad buvo keleivis kartu su savo dviem mažamečiais vaikais T. K. ir A. K., kurie šiuo metu yra pas jo mamą, o jis grįžo prie automobilio pasiimti palikto telefono ir alaus. Paklausus kas vairavo automobilį, atsakė, kad vairavo jo draugas G. D., kuris šiuo metu yra pas jo mamą E. K., gyvenančią Rietavo sav., (duomenys neskelbtini) k., Plento g. 6. Nuvykus į E. K. namus, buvo bendrauta su galimai automobilį vairavusiu G. D., kuris tai neigė. G. D. alkotesteriu nustatytas vidutinis (1.78 promilių) girtumo laipsnis. T. K. alkotesteriu nustatytas vidutinis (2,42 promilių) girtumo laipsnis. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Stoties g. 7 F, Plungėje, pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b. l. 5)
Iš Klaipėdos AVPK Rietavo PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijos matyti, kad 2017-11-19 13.15 val. T. K. nustatytas 2,42 promilių girtumas, o G. D. 2017-11-19 14.54 val. nustatytas 1,78 promilių girtumas. (b. l. 13)
Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. D673104 duomenų matyti, kad transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra A. T.. (b. l. 18)
Iš 2017-11-19 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pristatyta į saugojimo aikštelę UAB „Transadria“, esančią Stoties g. 7F, Plungėje. (b. l. 20)
VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad lengvojo automobilio „Renault Espace“, kategorija: M1-AF, kėbulo tipas – vienatūris, kuras – benzinas, variklio galia 79 kw/107 AG, gamybos periodas: 1990-1991, pasirinkti metai 1991, rinkos kaina su PVM yra 350 Eur. (b. l. 21)
Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji T. K. ir G. D. vairavo transporto priemonę, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai jų kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jų abiejų padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.
Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. D. vengė atlikti 2017-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus, todėl ši kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.
Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jų nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Skiriant bausmę kaltinamajam G. D. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad dirba, nusikalto būdamas teistas už tokio paties nusikaltimo padarymą, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro.
Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimas minimumui baudas už padarytas nusikalstamas veikas.
Kadangi G. D. įvykdytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį, paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto taisykles.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2017-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalių, 65 straipsnio 2 dalies taisykles visiško bausmių sudėjimo būdu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trejus) metus.
Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.
Skiriant bausmę kaltinamajam T. K. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad dirba, nusikalto būdamas teistas, bausmės atlikimo metu, metų laikotarpyje keturis kartus baustas administracine tvarka, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro.
Tačiau T. K. teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, gailisi dėl šios padarytos veikos.
Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą minimumui baudą.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.
Nors kaltinamasis nusikalto neatlikęs terminuotos laisvės atėmimo bausmės pagal 2017-11-24 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį, tačiau pagal šį nuosprendį paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas 2018-05-03 Plungės apylinkės teismo nutartimi yra panaikintas, nutartis nėra įsiteisėjusi, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam nebendrinama.
Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.
BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 metų lapkričio mėnesį, pardavėjas Povilas kakta pardavė pirkėjui G. D. transporto priemonę „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios G. D. savo vardu neįregistravo. G. D. ir T. K. vairavo automobilį, būdami apsvaigę nuo alkoholio, dienos metu, taip sukeldami akivaizdžią grėsmę eismo saugumui ir aplinkiniams. G. D. anksčiau teistas už analogiškos veikos padarymą, todėl kaltinamajam G. D. priklausantis automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 4500.00 Eur dydžio baudą;
padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 30 MGL, t. y. 1500.00 Eur dydžio baudą;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę už šias veikas jam paskirti - 90 MGL, t. y. 4500.00 Eur dydžio baudą;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. D. paskirti sumažintą bausmę – 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur dydžio baudą;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur dydžio baudos pridėti neatliktą bausmę pagal 2017-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir galutinę subendrintą bausmę G. D. paskirti – 100 MGL, tai yra 4506,04 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų šešių eurų ir 4 euro centų) dydžio baudą.
Paskirti G. D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trejus) metus.
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti G. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL, t. y. 3000.00 Eur dydžio baudą;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL, t. y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), priklausantį G. D., kurio savininkas VĮ „Regitra“ duomenimis nuo 2017-10-14 nurodomas P. K., saugomą aikštelėje UAB „Transadria“, esančioje Stoties g. 7F, Plungės m., nuvežtą pagal 2017-11-19 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Išaiškinti G. D. ir T. K., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Nuteistasis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.