Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro Aivaro Velučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, Klaipėdos laivininkų mokyklos mokinys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-01 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių.

Kaltinamasis A. N. 2013 m. kovo 6 d. susitarė su M. U., gimusiu (duomenys neskelbtini), susidėti po 15 litų ir įsigyti narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių. M. U., vykdydamas susitarimą, tą pačią dieną kaltinamajam A. N. perdavė 15 litų, po to mobiliojo ryšio telefonu laikotarpiu nuo 14.03 val. iki 16.26 val. susitarė su A. T. susitikti prie Žalgirio sporto rūmų, (duomenys neskelbtini). Vykdydamas susitarimą, tą pačią dieną, apie 16.30 val., kaltinamasis A. N. kartu su M. U. atėjęs prie Klaipėdos Žalgirio sporto rūmų, esančių (duomenys neskelbtini), iš A. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 litų įgijo folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,748 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. Šią narkotinę medžiagą jis tą pačią dieną atgabeno iki laiptų, esančių priešais (duomenys neskelbtini), ir laikė prie savęs, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos m. 1-ąjį policijos komisariatą, (duomenys neskelbtini), kur apie 17.45 val., atliktos jo asmens kratos metu pas jį folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. N. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-03-06 jis su M. U. susitarė susidėti po 15 litų ir iš A. T. už 30 litų nusipirkti kanapių ir jų dalių. Tą pačią dieną M. U. mobiliojo ryšio telefonu suderino su A. T. susitikimo vietą ir laiką. Kai jie visi trys susitiko, jis A. T. padavė 30 litų, o A. T. jam padavė folijos lankstinuką su kanapėmis. Kai su A. T. išsiskyrė, jį ir M. U. sulaikė policijos pareigūnai, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė folijos lankstinuką su kanapėmis (b. l. 82-83, 90-91).

Liudytojas S. A. parodė, kad jis 2013-03-06 kontroliuojant A. T. telefoninius pokalbius suprato, jog A. T. derina su klientais susitikimą prie Žalgirio sporto rūmų. Jis paprašė kolegų nuvažiuoti prie sporto rūmų ir po susitikimo su A. T. sulaikyti narkotinių medžiagų pirkėją. Buvo sulaikyti du asmenys – M. U. ir A. N. Pas A. N. asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė folijos lankstinuką su kanapėmis (b. l. 55-61).

Liudytojas T. G. parodė, kad gavus operatyvinę informaciją, jis 2013-03-06, apie 16-16.30 val., prie Žalgirio sporto rūmų, Klaipėdoje, stebėjo, kaip A. T. susitiko su dviem asmenimis. Po susitikimo A. T. nuėjus, minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos tarnybines patalpas, kur pas vieną iš jų buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su kanapėmis ir jų dalimis (b. l. 62-65).

Liudytojas A. T. parodė, kad jis 2013-03-06 prie Žalgirio sporto rūmų A. N. už 30 litų pardavė lankstinuką su kanapėmis (b. l. 77-78).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-03-06 atliktos asmens kratos metu pas kaltinamąjį A. N. buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0054520 (b. l. 38).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2013-03-28 išvados Nr. 140-(1525)-ISI-1667 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2013-03-06 kratos metu pas A. N. rasto folijos paketėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,748 g (b. l. 42-44).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2013-10-10 išvados Nr. 11-2721(13) matyti, kad tirti pateiktoje narkotinėje medžiagoje – kanapių dalyse psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,4 %, o tirti buvo pateikta 0,708 g kanapių dalių (b. l. 51-52).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. N. 2013 m. kovo 6 d., apie 16.30 val. kartu su M. U. atėjęs prie Klaipėdos Žalgirio sporto rūmų, esančių (duomenys neskelbtini), iš A. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 litų įgijo folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,748 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. Šią narkotinę medžiagą jis tą pačią dieną atgabeno iki laiptų, esančių priešais (duomenys neskelbtini), ir laikė prie savęs, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 1-ąjį PK. Kaltinamojo A. N. veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 2 d.

Pareiškiant kaltinimą, A. N. veiksmai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d. Įvertinus ir išanalizavus baudžiamosios bylos medžiagą, nustatyta, kad kaltinamasis A. N., sumokėjęs 30 litų, iš A. T. įgijo folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,748 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, turėjo galimybę juo disponuoti savo valia, ir tik po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl jo nusikalstami veiksmai kvalifikuojami kaip baigta nusikalstama veika pagal BK 259 str. 2 d., o ne kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į tai, kad A. N. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis vieną kartą teistas, administracine tvarka baustas nebuvo, mokosi, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, manytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. N. paskyrus BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant pagal BK 47 str. 3 d. 1 p. reikalavimus.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ str. nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veika, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. N. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi A. N. mokosi Klaipėdos laivininkų mokykloje ir gyvena su motina, neturėdamas savo pajamų šaltinio, įvertinus jam paskirtos baudos dydį bei kitas reikšmingas bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustatytina, kad paskirtą baudą kaltinamasis privalo sumokėti per 5 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinę medžiagą, likusią po ekspertizės atlikimo, palikti saugoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato išimtų daiktų saugojimo kambaryje (b. l. 44-46), kaip reikšmingus kitai bylai tirti ir nagrinėti.

Išaiškinti A. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.