Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2021-11-11 · Civilinė byla Nr. e2YT-8948-1150/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-11-11
Bylos Nr.
e2YT-8948-1150/2021
Teisminio proceso Nr.
2-48-3-01901-2021-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
Pareiškėjas
R. M.
Suinteresuotas asmuo
J. M., Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Advokatai
Regina Vasiliauskienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-8948-1150/2021Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01901-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 11 d.Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant pareiškėjai R. M. ir jos atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,suinteresuoto asmens J. M. (J. M.) atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui,

išvadą byloje teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Danutei Zalieckienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl J. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – J. M. ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja R. M. (toliau – ir pareiškėja) pateikė prašymą, kuriuo prašo J. M. pripažinti neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti J. M. globą ir paskirti pareiškėją J. M. globėja. Nurodė, kad:

1.1. Pareiškėjos sūnus yra neįgalus, jam diagnozuotas atipinis autizmas, gilus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, netipinis autizmas, komplikuota katarakta, stiklakūnio ligos, abiejų akių aklumas, neurosensorinis prikurtimas, įgimti formavimosi ydų sindromai, labiausiai susiję su mažu ūgiu, šlapimo nelaikymas, bei kiti organizmo funkcijų sutrikimai, nustatytas 5 procentų darbingumo lygis. Sūnaus raida sutrikusi nuo pat jo gimimo, jis neįgalus nuo vaikystės.

1.2. Sūnus lankė užsiėmimus pagal specialią programą vidurinėje mokykloje, tačiau nesugebėjo išmokti nei skaityti, nei rašyti ar skaičiuoti. Nuo 2021 m. liepos 12 d. J. M. išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuris galioja iki (duomenys neskelbtini)., t. y. iki pensinio amžiaus. Sūnui taip pat nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nurodyta, kad J. M. gali dirbti tik negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje, jei darbingumo lygis 0-25 procentai.

1.3. Minėta, kad sūnus nemoka nei rašyti, nei skaityti, nei skaičiuoti, nemoka pasirašyti, reikšti savo minčių. Sūnus vaikšto, tačiau pats pasigaminti maisto ar pasirūpinti kitais savo poreikiais negali, jį tenka maitinti. Taip pat negali pasirūpinti higiena, jį reikia prausti, neskiria sezoninių drabužių, reikia jį aprengti, apauti. Jis nesuvokia pinigų vertės, negali pinigais disponuoti. J. M. būna agresyvus – jeigu reikia kur važiuoti, o jis nenori, arba jam kažkas nepatinka, jis pradeda galva daužyti į sieną.

Atsiliepimas

2. Suinteresuoto asmens J. M. atstovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškimui, iš esmės, neprieštarauja, pareiškėja skirtina ir J. M. turto administratore.

3. Suinteresuotas asmuo Trakų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad būtina nustatyti J. M. globą, jo globėja paskiriant pareiškėją.

4. Trakų rajono savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą. Joje nurodė, kad J. M. yra priklausomas nuo kitų asmenų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Sveikatos priežiūros srityje, gyvenamojoje aplinkoje, buityje jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Asmuo negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų ir finansinių išlaidų tvarkyme, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai, sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto disponavimu. Asmuo negeba savarankiškai pasirūpinti paveldėjimo teisiniais reikalais, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, santuokos sudaryme.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

6. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė prašė pareiškimą tenkinti.

Šalies argumentai

7. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens J. M. atstovas sutiko su pateiktu pareiškimu, prašė teismo jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad tikslinga J. M. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, dėl kurių pateikta atitinkama eksperto išvada.

Dėl J. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.

9. Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens J. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2021 m. spalio 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) J. M. diagnozuotas netipinis autizmas, gilus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai. Teismo psichiatrijos ekspertas pateikė išvadą, kad suinteresuotas asmuo dėl psichikos sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl buitinės ir socialinės dezadaptacijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

10. Eksperto išvados yra nuoseklios, pagrįstos J. M. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme byloje nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

11. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje medicininiu ir juridiniu kriterijais nustatyta, jog J. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bei egzistuoja pagrindas apriboti J. M. veiksnumą atitinkamose srityse, siekiant apsaugoti jo teises bei teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

12. Teismas J. M. pripažįsta neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

12.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

12.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo

13. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

14. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

15. Teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto J. M. teises ir interesus, užtikrinti jo teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti jam nuolatinę globą.

16. Teismas, spręsdamas dėl suinteresuoto asmens J. M. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad suinteresuoto asmens mama R. M. (pareiškėja) gyvena kartu su J. M., tad jį prižiūri ir rūpinasi. Byloje pateiktos gydymo įstaigos pažymos duomenimis R. M. sveikatos būklė yra tinkama būti globėja. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis pareiškėja neteista, administracinių nusižengimų registro duomenimis, administracine tvarka nebausta. Pažymėtina, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti J. M., nėra. Pareiškėja sutinka būti paskirta sūnaus J. M. globėja.

17. Teismas, atsižvelgęs į šio sprendimo 13 punkte aptartas aplinkybes, sprendžia, kad J. M. globėja skirtina pareiškėja R. M..

Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas globėja paskirtai R. M. išaiškina, kad ji, kaip globėja, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 3.243, 2.244 ir 2.246 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

18. Suinteresuoto asmens J. M. atstovas prašo pareiškėją paskirti ir J. M. turto administratore, tačiau suinteresuotas asmuo J. M. turto, kuriam reikėtų skirti turto administravimą ir turto administratorių, neturi. Dėl šios priežasties turto administratoriaus skyrimo klausimas neaktualus.

19. Pažymėtina, jog globėjo pareigas, susijusias su globotinio (rūpintinio) turto administravimu, nustato CK ketvirtosios knygos (CK 4.236–4.252 straipsniai) normos, reglamentuojančios turto administravimą (CK 3.278 straipsnio 2 dalis). Aptariamu atveju neveiksniu pripažinto asmens turto globą (administravimą) užtikrina paskirtas globėjas ex lege (pagal įstatymą), t. y. CK 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais ir 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 507, 508 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Nustatyti J. M. (J. M.), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą.

J. M. (J. M.) globėja paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė