Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Druskininkuose) prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2001 m. vasario 20 d. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 234 straipsnio 1 dalį, 105 straipsnio 8 punktą, 278 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiolikai metų, 2003 m. rugsėjo 29 d. ir 2003 m. gruodžio 2 d. nutartimis nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 187 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešiolikai metų, 2014 m. kovo 20 d. nutartimi A. M. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 1 metų 8 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. M. 2018 m. spalio 20 d. apie 23 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas ir smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sutuoktinei V. M. ir ją sužalojo, o būtent, kilusio tarpusavio ginčo metu dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai V. M. į galvos sritį ir įspyrė vieną kartą dešine koja V. M. į kojas, po šio smūgio ant grindų parkritusiai V. M. įspyrė ne mažiau dešimt kartų į korpusą, pasilenkęs, gulinčiai ant grindų V. M., dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau keturių smūgių į galvos sritį, V. M. atsikėlus ir bandant pasprukti, sudavė smūgius, kurių skaičiaus nustatyti nepavyko, V. M. į įvairias kūno vietas, sėdinčiai ant sofos sudavė ranka ne mažiau dviejų smūgių į galvos sritį ir pargriovęs ant grindų, įspyrė ne mažiau kaip du kartus V. M. į įvairias kūno vietas, tai yra sudavė viso ne mažiau kaip dvylika smūgių ir taip sukėlęs nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmą padarė kraujosruvas odoje ir poodyje dešinės akies vokų – dešinio skruosto srityje, kairiame žaste, abiejose šlaunyse ir abiejose blauzdose, kraujosruvą dešinės akies obuolio junginėje, kraujosruvą viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinėje, kas kvalifikuotina, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis A. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio 21 d. apie 4 val. namuose, būdamas neblaivus, dėl asmeninių priežasčių susiginčijo su sutuoktine V. M.. Konflikto metu emociškai susijaudino ir nesusivaldęs, spontaniškai sudavė sutuoktinei smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Smūgių stiprumo, eiliškumo, skaičiaus ir į kokias tiksliai kūno vietas sudavė, nurodyti negali. Apie panaudotą smurtą sutuoktinė pranešė bendruoju pagalbos telefonu ir atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, atsiprašė sutuoktinės, ji jam atleido, abu susitaikė (b. l. 117-119).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad nuo 2018 m. gegužės mėnesio, dėl nesutarimų su sutuoktiniu A. M., su sūnumi išsikraustė iš namų ir šiuo metu gyvena pas tėvus. 2018 m. spalio 17 d. sutuoktinis pasiėmė sūnų pas save į namus. 2018 m. spalio 20 d. atvažiavo pas sutuoktinį aplankyti sūnaus, kur buvo visą dieną. Po 23 val., sūnui miegant, kitame kambaryje dėl įvairių buitinių nesutarimų su sutuoktiniu tarpusavyje žodžiu pradėjo konfliktuoti ir konflikto metu sutuoktinis netikėtai prišokęs dešinės rankos delnu sudavė jai vieną smūgį į galvos sritį, vieną kartą dešine koja įspyrė jai į kojas, dėl ko ji nukrito ant kairio šono. Gulint ant grindų, sutuoktinis ne mažiau dešimt kartų įspyrė jai į korpusą bei pasilenkęs dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau keturių smūgių į galvos sritį, jautė stiprų skausmą, patyrė šoką, todėl įvardinti tikslaus smūgių skaičiaus bei į kurias kūno vietas buvo suduoti smūgiai, nurodyti negali. Po šių smūgių atsikėlė, pradėjo bėgti, šaukė, kad jai skauda, prašė paleisti, tačiau sutuoktinis nenurimo ir kumščiais sudavė daugybę smūgių jai į veido ir galvos sritį, nuo suduotų smūgių trenkėsi į sieną, vėliau atsisėdo ant sofos. Atsisėdus sutuoktinis sudavė dar keletą smūgių ranka į galvos sritį ir sugriebęs už rankos pargriovė ant grindų bei spardė ją gulinčią, tačiau kiek kartų sudavė, dėl patirto šoko ir skausmo nurodyti negali. Iš nosies ir burnos pradėjo bėgti kraujas, atsikėlusi pasiėmė telefoną ir užsirakinusi kambaryje paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, iškvietė policijos pareigūnus bei greitąją medicinos pagalbą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė sutuoktinį, o ji buvo nuvežta į Druskininkų ligoninę. Sutuoktinis dėl savo veiksmų atsiprašė, jam atleido, todėl jokių pretenzijų sutuoktiniui neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 26-29, 35-36).

Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, Karolis Tenenė parodė, kad dirbant kartu su pareigūnu Modestu Kauzonu, 2018 m. spalio 21 d. apie 4.35 val. gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyras sumušė žmoną. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko nukentėjusioji, kuri buvo labai susijaudinusi, verkė ir nurodė, kad vyras A. M. konflikto metu sudavė rankomis ir kojomis apie dvidešimt smūgių į įvairias kūno vietas. Ant nukentėjusiosios veido dešinėje pusėje matė paraudimą, atvykę medikai nukentėjusiąją išvežė į ligoninę, o jie sulaikė kaltinamąjį, kuriam buvo nustatytas 0,70 promilių girtumas (b. l. 60-62).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Karolio Tenenės tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2018 m. spalio 21 d. 4.35 val. ant nukentėjusiosios V. M. veido srities, dešinio bei kairio šonų, kairės bei dešinės kojų yra kraujosruvos (mėlynės) (b. l. 9-10).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1000/2018 (06) patvirtina, kad nukentėjusiajai nustatytos kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokų – dešinio skruosto srityje, kairiame žaste, abiejuose šlaunyse ir abiejuose blauzdose, kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje, kraujosruva viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinėje. Sužalojimai padaryti veikiant galvą, kairę ranką ir abi kojas kietais bukais žalojančiais daiktais, galimai smūgiuojant rankomis ir kojomis, mažiausiai dvylikos trauminiais poveikiais, galimai nurodytu laiku ir kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 46-47).

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad kaltinamasis 2018 m. spalio 21 d. 4.53 val. buvo neblaivus, jam nustatytas 0,70 promilių girtumo laipsnis (b. l. 75).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis A. M., kilusio ginčo metu, delnu suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajai V. M. į galvos sritį, įspirdamas nukentėjusiajai į kojas bei nukentėjusiajai parkritus ant grindų įspirdamas nukentėjusiajai ne mažiau dešimt kartų į korpusą, suduodamas kumščiu ne mažiau keturių smūgių į galvos sritį, o nukentėjusiajai atsikėlus ir bandant pasprukti, suduodamas jai nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, sėdinčiai nukentėjusiajai suduodamas ne mažiau dviejų smūgių į galvos sritį, pargriaudamas nukentėjusiąją bei jai pargriautai įspirdamas ne mažiau kaip du kartus į įvairias kūno vietas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei dėl kraujosruvų odoje ir poodyje dešinės akies vokų – dešinio skruosto srityje, kairiame žaste, abiejose šlaunyse ir abiejose blauzdose, kraujosruvos dešinės akies obuolio junginėje, kraujosruvos viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinėje padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – sutuoktinę V. M. (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas šeimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra teistas už nusikaltimus teisingumui, žmoniškumui bei žmogaus gyvybei, teistumas neišnykęs (b. l. 154-159), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 160-161), duomenų, jog būtų įrašytas į priklausomybės ar psichikos ligų įskaitas, nėra, nedirba (b. l. 152). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nukentėjusiosios poziciją, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 164-70). Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo įpareigoti kaltinamąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau pažymėtina, kad pagal BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktą asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, ši pareiga sudaro laisvės apribojimo bausmės turinį, todėl ji kaip įpareigojimas papildomai neskirtina.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. M. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2018 m. spalio 21 d. 4.44 val. iki 2018 m. spalio 22 d. 14.35 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 83-84, 121), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis atliko smurtinio pobūdžio veiksmus, nusikalstamą veiką padarė prieš žmoną, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamojo elgesį ir galėtų turėti realios teigiamos įtakos tolimesniam jo gyvenimui (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir per 10 (dešimt) mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir per 10 (dešimt) mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. spalio 21 d. 4.44 val. iki 2018 m. spalio 22 d. 14.35 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.