Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ ieškinį atsakovui K. P. dėl skolos dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 82 220,47 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 1233 Lt žyminio mokesčio (b.l.1-2).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad pagal 2008-03-26 sudarytą paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), tarp kreditorės AB SEB banko ir atsakovo K. P., pastarajam buvo suteikta 233000 Lt dydžio paskola javų kombainui įsigyti. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-08-22 nutarimu Nr.912 ,,Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo“, 2005-02-01 Sutartimi dėl garantijų teikimo Nr.04/05-01, 2008-03-20 valdybos sprendimu išdavė Bankui garantiją Nr.1G-67/2008 už atsakovui suteiktą 233000 Lt paskolą, kuria garantavo Bankui grąžinti 64,4 % atsakovo negrąžintos paskolos. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, Bankas 2011-05-09 raštu Paskolos sutartį vienašališkai nutraukė prieš terminą ir 2012-04-12 pateikė ieškovei prašymą dėl garantinių įsipareigojimų įvykdymo. Ieškovei įvykdžius garantinį įsipareigojimą bei sumokėjus Bankui 82220,47 Lt, ji įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovė 2012-07-13 raštu Nr.2A-1865 informavo atsakovą apie įvykdytą garantiją, pasiūlant atsakovui grąžinti skolą pasirašant susitarimą dėl skolos išdėstymo. Atsakovas 2012-09-13 pateikė ieškovei prašymą, kuriame pateikė pageidaujamą skolos grąžinimo grafiką, tačiau siekiant įvertinti atsakovo finansines galimybes grąžinti įsiskolinimą dalimis, ieškovei 2012-10-11 raštu Nr.2A-2555 paprašius pateikti informaciją apie esamą atsakovo finansinę padėtį, tokios informacijos atsakovas nepateikė, prievolės grąžinti skolą iki šiol neįvykdė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2008-03-26 kreditavimo sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) su priedu (b.l. 3-17), 2005-02-01 Sutartis dėl garantijų teikimo Nr.04/05-01 su priesu (b.l. 18-25), 2008-03-20 UAB ,,Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ valdybos sprendimas Nr.5A-07/2008 (b.l. 26), 2008-03-28 garantija Nr.1G-67/2008 (b.l. 27), 2012-04-12 AB SEB banko prašymas įvykdyti garantinį įsipareigojimą pagal garantiją Nr.1G-67/2008 (b.l. 28), sąskaitos išrašas (b.l. 29), 2012-07-13 UAB ,,Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ raštas Nr.2A-1865 K. P. dėl skolos grąžinimo (b.l. 30), 2012-09-12 K. P. prašymas (b.l. 31), 2012-10-11 UAB ,,Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ raštas Nr.2A-2555 K. P. dėl skolos grąžinimo (b.l. 32), 2013-03-05 UAB ,,Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ raštas Nr.2A-488 K. P. dėl skolos grąžinimo sutarties pasirašymo (b.l. 32).

Sutinkamai su LR CK 6.90 str. 1 d., garantija laikoma vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai. Įvykdęs už skolininką prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui (CK 6.90 str. 3 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei išieškotina 82220,47 Lt skolos.

LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei priteistina 1233 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 6,20 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB ,,Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“, juridinio asmens kodas 124261860, buveinės adresas Vilnius, Blindžiū g. 17. a.s.Nr.LT727044060001697660, AB SEB bankas, b.k.70440, 82220,47 Lt (aštuoniasdešimt du tūkstančius du šimtus dvidešimt litų 47 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1233 Lt (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (LR CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 d.), atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.