Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. K. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 2 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,

D. S. (D. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1 kartą baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2011-11-25 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2012-05-21 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 4 mėn., pagal BK 64 str. 1 d. 2 d. galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 10 mėn., 3) 2012-07-09 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 12 mėn., 4) 2013-07-12 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. - galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, dirbantis (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., D. S. ir A. K. panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent jie:

2014-02-15 apie 21.30 val., būdami D. (D.) K. namuose, Vilniaus (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, A. K. ir D. S. esant apsvaigus nuo alkoholio, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, t. y. sudavė daugybinius smūgius kojomis ir rankomis D. K. į įvairias kūno vietas, padarydami D. K. poodinę kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvas su odos nubrozdinimu kaklo pagrindo dešinėje pusėje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, nugaroje, juosmenyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei pagrobė svetimą turtą - D. K. priklausantį nešiojamą kompiuterį „HP“, 1369 Lt vertės, bevielę kompiuterinę pelę „Logitech“, 40 Lt vertės, dvi garso kolonėlės „E&D“ bendros 55 Lt vertės, kompiuterinį dėklą, 50 Lt vertės, žirkles, 3 Lt vertės, daržovių skutimo peiliuką, 3 Lt vertės, pakabuką su nagų kirtuku, 2 Lt vertės, 110000 Baltarusijos rublių, kurių vertė litais 42 Lt, 2 pakelius cukraus, bendros 5 Lt vertės, 2 pakelius grikių kruopų, bendros 5 Lt vertės, bei namo kieme stovėjusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 10000 Lt vertės, su jame buvusiu plastikiniu bakeliu, 10 Lt vertės, kuriame buvo 20 litrų dyzelinio kuro, 89 Lt vertės, vaistinėlę, 40 Lt vertės, tempimo lyną, 40 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam D. K. 11753 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. K. padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 97-99, 101-102, 107-108) ir paaiškino, kad 2014-02-15 apie 15 val. susitiko su nukentėjusiuoju D. K. (duomenys neskelbtini), stotyje. Prieš tai D. K. jam paskambino ir pakvietė į svečius. Jie nuėjo į barą. D. K. jam nupirko sulčių, pats išgėrė alaus. Jie nuėjo į parduotuvę, o po to autobusu nuvyko pas D. K. namo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis paskambino broliui A. K. ir jį pakvietė į svečius pas D. K.. A. K. atėjo su D. S.. Nuėjo pas D. K. į namus po 21 val. Su D. S. jis nuėjo prie kompiuterio. D. S., D. K. ir A. K. nuėjo į virtuvę vartoti alkoholinius gėrimus. Jis pats nevartojo alkoholio. Po to jis nuėjo į vonią apsiprausti, tačiau jam nespėjus išsimaudyti brolis jį pašaukė, kad padėtų D. K. nunešti ant lovos. Išėjęs iš vonios jis pamatė, kad D. K. guli ant grindų. Pastarasis buvo be sąmonės, sumuštas, jo veidas buvo kruvinas, praskelta lūpa. Suprato, kad jie jį susimušė. Nunešė su D. S. D. K. ant lovos. Jis atnešė nukentėjusiajam vandens. Pastarasis buvo daug išgėręs. Prasidėjo landžiojimai po spintas, ieškojo raktų, norėjo ką nors pavogti. Jis nežino, kas sugalvojo apvogti nukentėjusįjį. Jis pakvietė brolį tik į svečius. Nukentėjusysis gulėdamas pasakė ant jų negražų žodį. Jis pats sudavė jam porą kartų per kepenis. Tuo metu brolis su D. S. paėmė kompiuterį, telefoną, kortelę. Jie visi paėmė D. K. automobilį, padėjo į jį kompiuterį. Raktelius nuo automobilio rado ant lentynos, kur jie visada guli. A. K. paėmė raktelius nuo automobilio ir padėjo ten kompiuterį. Jis pats paėmė pelę nuo kompiuterio ir kolonėles ir nunešė į automobilį. Po to jis paėmė du pakelius cukraus, grikių ir vištos. Jam pasakė važiuoti nukentėjusiojo automobiliu, bet jis nenorėjo to daryti. Vairavo D. S.. Jis pats norėjo tik pasivažinėti automobiliu. Nuvažiavo pas I. M., D. S. sugyventinę, paliko jai maisto. Kiti vaikinai paliko I. M. kompiuterį. D. S. paliko jai ir baltarusiškus rublius, kuriuos buvo pavogę iš nukentėjusiojo. Po to jie nuvažiavo 5 val. ryto pas nukentėjusįjį ir ten paliko jo automobilį. Su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu jis sutinka. Jie iš karto nusprendė pavogti automobilį, po to išsigando ir jį grąžino. Dėl padaryto jis gailisi. Su nukentėjusiuoju buvo geri santykiai. Jis nežino, kas kaltas dėl padaryto. Nukentėjusiojo jis atsiprašė.

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu S. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 110-118).

Kaltinamasis D. S. padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 134-136, 138-139, 143-145) ir paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip papasakojo S. K.. 2014-02-15 A. K. buvo pas jį (duomenys neskelbtini) kaime. S. K. paskambino A. K. ir pakvietė į svečius pas draugą. S. K. pats pasakė, kad jie atvyktų dviese. Kai susitiko, buvo S. K. ir nukentėjusysis D. K.. Nukentėjusįjį jis matė pirmą kartą. Nuėjo pas nukentėjusįjį namo, išgėrė po du stikliukus degtinės. Alkoholio nevartojo tik S. K., kiti buvo išgėrę. D. K. kažką pasakė ir prasidėjo konfliktas. Jis priėjo su S. K. prie kompiuterio, įjungė filmą. Juos pakvietė D. K. su A. K. į virtuvę. Jie pykosi ir susimušė. Pradėjo muštis bute, o baigė lauke. Kai pradėjo mušti D. K., tai S. K. dar buvo. Kai pradėjo muštis, tai S. K. buvo su jais, o ne duše. Iš karto pradėjo muštis A. K. su D. K.. A. K. trenkė pastarajam į veidą. A. K. pradėjo rėkti. Jis paėmė D. K. už rūbų ir trenkė jo galvą tris kartus į sieną. S. K. patempė nukentėjusįjį į kitą kambarį. Nukentėjusysis vadino juos necenzūriniais žodžiais, pradėjo varyti iš namų. S. K. sudavė gulinčiam lovoje nukentėjusiajam porą smūgių. S. K. landžiojo po nukentėjusiojo kišenes ir ieškojo pinigų. Jis išėjo į koridorių. A. K. išnešė kompiuterį iš kambario, o po to į lauką. Paėmė dar pakrovėją, kolonėles. A. K. padėjo kompiuterį į nukentėjusiojo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Rakteliai nuo automobilio gulėjo ant stalo prie indų. Jie nusprendė pasivažinėti ir po to grąžinti automobilį. Nuvažiavo pas jo sugyventinę I. M., o po to pas jo brolį. 4 val. ryto išvažiavo ir grąžino automobilį nukentėjusiajam. D. K. namuose jie ieškojo tik raktų. A. K. dar paėmė peilius, žirkles ir baltarusiškus rublius. Pas I. M. paliko maisto produktus, rublius, kompiuterį. Kokie maisto produktai buvo pavogti, jis nežiūrėjo, nes juos paėmė S. K.. Jis paliko tuos daiktus pas I. M., nes jie buvo susipykę, o jis norėjo susitaikyti su ja. S. K. buvo pasakęs, kad D. K. žadėjo gimtadienio proga jam padovanoti šį kompiuterį. Dėl to S. K. atidavė šį kompiuterį jam. Santykiai tarp S. K. ir D. K. buvo labai geri. S. K. galėjo imti ką nori. S. K. buvo ten kaip pas save namuose. Automobiliu pasivažinėjo ir grąžino jį į vietą, nes jis daug kainuoja. Tas automobilis jiems nebuvo reikalingas. D. K. bandė prie jo lįsti, lietė jį. Kaip suprato, lietė ir A. K.. Dėl padaryto jis labai gailisi. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta. Nukentėjusiojo atsiprašė ir jis jam atleido. Nežino kieno iniciatyva buvo apiplėšti nukentėjusįjį. S. K. sakė apie medžiotojo šautuvą, tik pats jis jo neieškojo. S. K. jo ieškojo.

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu D. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 147-155).

Kaltinamasis A. K. padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip papasakojo jo brolis ir D. S.. Jis palaiko jų parodymus dėl visų pavogtų daiktų ir automobilio. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį jis pripažįsta. Jo atsiprašė. Dėl padaryto gailisi.

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu A. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 198-200, 2 t., b. l. 1-5).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiojo D. K. paaiškinimu, kad pažinojo J. K., vyresnįjį S. K. brolį. Jo broliai S. ir A. anksčiau padėdavo jam tvarkytis ūkyje. 2014-02-15 jis paskambino S. K.. Apie 12 val. susitiko su juo (duomenys neskelbtini), prie stoties, nuėjo į barą. Jis nupirko jam valgyti, sulčių, sau nupirko alaus. Po to jis pasakė, kad važiuos pas jį, kad S. K. jam padėtų. Užėjo į „IKI“ parduotuvę. Jis nupirko maisto, alkoholio. Nuvažiavo pas jį namo į (duomenys neskelbtini) kaimą. S. K. negėrė, susirašinėjo žinutėmis su broliu. Jis pasakė, kad patys viską sutvarkys, tačiau S. K. pasikvietė brolį. Stotelėje susitiko su S. K. broliu A. K., kuris atėjo su dar vienu draugu. Jis nelabai viską atsimena, nes jau buvo girtas. Atgavo sąmonę, kai atsidūrė namuose. Ten dar gėrė, bet to jis neatsimena. Jis matė, kad laksto vaikinai ir visur landžioja. Suprato, kad jie nori jį apvogti. A. K. ir D. S. buvo virtuvėje. S. K. jis nematė. Jis norėjo pabėgti, tai išbėgo į lauką, bet prie namo jį sučiupo A. K. ir D. S.. Jie jį mušė, trenkė galvą į sieną. Jis rėkė. Po to kažkaip atsidūrė namuose. Kai atsibudo, jau nieko nebuvo. Pamatė, kad nėra automobilio. Namo durys buvo užrakintos, tai pro langą išlipo. Jis nuėjo pas kaimyną, nes nerado savo telefono. Iškvietė policiją. Apžiūrėjo namą. Pavogė kompiuterį, kolonėles, pelę, baltarusiškus rublius. Per apklausas jis nurodė visus pavogtus daiktus ir jų kainas. Dalis daiktų jam buvo grąžinta. Automobilį rado ryte už vartų. Jis pareiškė 355,65 litų civilį ieškinį ir jį palaiko. Visi kaltinamieji jo atsiprašė ir jis atleidžia;

- liudytojos I. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad apie 3 metus gyvena kartu su D. S., turi bendrą vaiką - sūnų A. (duomenys neskelbtini) mėnesių amžiaus. 2014-02-15 apie 22 val. į jos namus atvažiavo D. S. ir broliai A. ir S. K.. D. S. jai davė nešiojamą kompiuterį, pelę, garso kolonėlės, viskas buvo sudėta į kompiuterinį dėklą. D. S. neminėjo iš kur gavo išvardintus daiktus, tiesiog padovanojo. S. K. davė jai cukraus pakelį ir dar kažkokių maisto produktų. D. S. davė jai Baltarusijos pinigų, bet kiek tiksliai, neatsimena. Iš kur jie viską gavo, neklausinėjo, o jie nepasakojo. Matė, kad jie buvo atvažiavę automobiliu, broliai K. pasakė, kad tai jų nupirktas automobilis. Apie įvykį, jie nieko neminėjo, apie tai, kad daiktai pagrobti, ji nežinojo. Vyrai jos namuose buvo apie 30 minučių ir išvažiavo, kur jie nuvažiavo, nežino. Po kelių dienų atėjo D. S. ir išnešė visus daiktus. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir ji atidavė jiems Baltarusijos rublius, kurias jai buvo davęs D. S. (1 t., b. l. 75-76);

- D. K. protokolu – pareiškimu, kad 2014-02-15 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu trys iš matymo pažįstami vyrai sumušė jį, smaugė rankomis paėmus už kaklo, bei pavogė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefoną, nešiojamą kompiuterį su kolonėlėmis. Jam padaryta 11650 Lt žala (1 t., b. l. 1);

- 2014-02-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 4-11);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. K. padaryta: poodinė kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvos su odos nubrozdinimu kaklo pagrindo dešinėje pusėje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, nugaroje, juosmenyje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-02-15), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais (1 t., b. l. 16);

- automobilio apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24-36);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad nukentėjusysis D. K. pateikė pavogto kompiuterio ir garso kolonėlių įsigijimo dokumentų kopijas (1 t., b. l. 45-47);

- daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusysis D. K. atpažino jam priklausančius daiktus, kurie 2014-02-15 buvo pagrobti iš jo namo, (duomenys neskelbtini), ir automobilio „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48-65). 20 litrų bakas su 3 litrais dyzelio, kompiuteris, kompiuterio krepšys, dvi kolonėlės, kompiuterio pelė, laidai, žirklės, daržovių peilis, nagų žirklės grąžinti D. K. (1 t., b. l. 66-69);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, patvirtinančiu, kad iš I. M. buvo paimti pinigai – 111300 Baltarusijos rublių (1 t., b. l. 77), kurie apžiūrėti (1 t., b. l. 78-87) ir grąžinti nukentėjusiajam D. K. (1 t., b. l. 90-91);

- reikalaujamų daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, kurie patvirtina, kad iš įtariamojo D. S. buvo paimta: nešiojamas kompiuteris „HP“, bevielė kompiuterinė pelė „Logitech“, dvi garso kolonėlės „E&D“, kompiuterinis dėklas, žirklės, daržovių skutimo peiliukas, pakabukas su nagų kirptuku (1 t., b. l. 156), kurie apžiūrėti (1 t., b. l. 157-169) ir grąžinti nukentėjusiajam D. K. (1 t., b. l. 50-69);

- reikalaujamų daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, patvirtinančiais, kad iš įtariamojo D. S. buvo paimtas 20 litrų plastikinis bakelis, kuriame buvo 3 litrai dyzelinio kuro (1 t., b. l. 170), kuris apžiūrėtas (1 t., b. l. 171-174) ir grąžintas nukentėjusiajam (1 t., b. l. 67-68).

Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino, kad kiekvienas iš jų panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, t. y. kiekvienas iš jų sudavė smūgius nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, o po to pagrobė iš nukentėjusiojo namų jam priklausančių daiktų, bei kieme stovėjusį nukentėjusiojo automobilį. Kaltinamieji prisipažino, kad pagrobtus daiktus paliko D. S. sugyventinei, o automobilį ryte grąžino nukentėjusiajam. Kaltinamieji savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo metu. Jų kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina nukentėjusiojo parodymai, liudytojos parodymai, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji panaudodami fizinį smurtą pagrobė nukentėjusiojo turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje, o kaltinamieji A. K. ir D. S. buvo apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų elgesiui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).

Kaltinamieji prisipažino padarę šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, nukentėjusysis jiems pretenzijų neturi, tik prašo atlyginti jam nusikaltimu padarytą žalą, kaltinamieji civilinį ieškinį pripažįsta, iš nukentėjusiojo pagrobti daiktai, išskyrus nurodytuosius civiliniame ieškinyje jam grąžinti. Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis S. K., neteistas, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, 2 kartus baustas administracine tvarka. Kaltinamasis D. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, dabar jau pilnametis, dirba, turi du mažamečius vaikus, baustas administracine tvarka, 4 kartus teistas, nusikalto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.). Kaltinamasis A. K. dirba, 1 kartą baustas administracine tvarka, neteistas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamieji A. K. ir S. K. yra jauno amžiaus, neteisti, jiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas, esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidėtinas (BK 75 str.). D. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, tačiau jau ne kartą teistas ir esant neišnykusiam teistumui, jo atžvilgiu buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jis padarė naują nusikaltimą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam D. S. paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2013-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str. 1, 3 d.).

D. K. pateikė civilinį ieškinį 355,65 Lt sumai turtinei žalai atlyginti. Jis nurodė, kad žalą patyrė dėl tempimo lyno, automobilio vaistinėlės bei 17 litrų dyzelinio kuro praradimo, sulaužyto automobilio karterio (1 t., b. l. 72). Civilinis ieškinys įrodytas, pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai žalą priteisiant iš kaltinamųjų solidariai (BPK 115 str.).

Daiktai: 3 popieriniai vokai su mikroobjektais perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK saugojimo kamerą (1 t. b. l. 37-38); 4 stiklainiai su kvapų pėdsakais, atiduoti saugojimui į Lietuvos policijos kinologijos centro Kriminalinės odorologijos skyrių (1 t., b. l. 39) – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė valstybės naudai iš kaltinamųjų priteisti 1060 Lt (307 eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamųjų (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 292 str. 1 d., 297 str., 301-302 str., 303 str. 2 d.,

nusprendė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5, 10 p., 70 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos S. K. privalo atlikti per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. realaus bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-02-18 iki 2014-02-20.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2013-07-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, o būtent prie minėto nuosprendžio paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-02-18 iki 2014-02-20.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5, 11 p., 71 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 litų arba 188 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (įmoka turi būto sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos).

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. realaus bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-02-18 iki 2014-02-20.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų S. K., A. K., D. S. 355,65 Lt D. (D.) K. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų S. K., A. K., D. S. 1060 Lt (307 eurus) proceso išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), banką – AB „Swedbank“, įmokos kodas – (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus: 3 popierinius vokus su mikroobjektais, 4 stiklainius su kvapų pėdsakais – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.