Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), praeityje buvo teisiamas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2022 m. birželio 25 d., apie 11.45 val., Pasvalio r., kelyje A-10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga 35.900 km pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „BMW 316“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent 2022 m. birželio 25 d. 11.49 val. nustatytas 2,55 promilių girtumas, o 12.13 val. nustatytas 2,59 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

2022 m. birželio 25 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23234-22, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 1-5).

Iš 2022 m. birželio 25 d. Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. surašyto tarnybinio pranešimo dėl girto vairuotojo nustatyta, kad dirbant Pasvalio mieste pagal tarnybos užduotį ekipaže „4053“, kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju E. S. 2022 m. birželio 25 d. 11.36 val., buvo gautas Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo pranešimas, kad pranešėjas mato automobilį „BMW“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pavojingai manevruoja kelyje. Vykstant į nurodytą vietą, kelyje A-10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga 33 km buvo prasilenkta su minėtu automobilį „BMW“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos. Prisivijus šį automobilį iš galo 2022 m. birželio 25 d., 11.48 val., Pasvalio r., Brazdigalos kaimo teritorijoje kelyje A-10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga 35.900 km patikrinimui sustabdytas automobilis, „BMW 316“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, griuvinėjo į šalis. Paklausus ar jis yra vartojęs alkoholio ir prieš kiek laiko paskutinį kartą vartojo. Jis nurodė, kad prieš 30 minučių vartojo alaus. Vairuotojas prisistatė esąs A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pasitikrinus duomenų bazėse nustatyta, kad ten tas pats vyriškis, kuris taip pat yra neturintis teisės vairuoti transporto priemonę (neįgijęs). Jis buvo įsodintas į tarnybinio automobilio gale įrengtą patalpą, kur jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 11.49 val., pirmu pūtimu nustatytas 2.55 promilių girtumas, 12.13 val., antru pūtimu nustatytas 2,59 promilių girtumas. Po girtumo nustatymų jam buvo atliekamas neblaivumo nustatymo aktas, A. S. su vertinimu sutiko. Anksčiau nustatyti buvo rizikinga, kadangi šiame kelyje yra labai intensyvus eismas. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Įtariamas nusikalstamos veikos padarymu A. S. sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu. Automobilis „BMW 316“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini). Nuvežimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11).

Automobilis „BMW 316“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-36), įrankis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, pagal pakvitavimą gražintas A. S.(b. l. 41-42), automobilio „BMW 316“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros lapas, registracijos liudijimas ir pirkimo-pardavimo sutartis, kurių kopijos saugomos byloje (b. l. 20-24), o originalai pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos galinio viršelio vidinės pusės – voke.

Iš 2022 m. liepos 21 d. Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos K. D. tarnybinio pranešimo „Dėl automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausomybės“ nustatyta, kad Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23234-22, dėl to, kad A. S. 2022 m. birželio 25 d., apie 11.45 val., Pasvalio r., kelyje A-10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga 35.900 km pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950, patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „BMW 316“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 26 d., 11.49 val. nustatytas 2,55 promilių girtumas o 2022 m. birželio 25 d., 12.13 val. nustatytas 2,59 promilių girtumas), tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Nustatyta, jog A. S. vairavo automobilį „BMW 316“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal VĮ „Regitra“ duomenis registruotas G. Ž. vardu. A. S. pateikė policijos pareigūnams registracijos liudijimą ir 2022 m. balandžio 29 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp G. Ž. ir jo paties, dėl automobilio „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo už 850 eurus. Susiskambinus su Policijos informacinėje sistemoje Kontaktinių duomenų modulyje rastu G. Ž. mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini), ji prisistatė kaip G. Ž., nurodė savo anketinius duomenis, ir paklausta apie automobilio „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausomybę, patvirtino, kad 2022 m. balandžio 29 d. šį automobilį pardavė A. S., kuris jos žiniomis vis dar savo vardu automobilio nepersiregistravo, nors parduodama ji to reikalavo. G. Ž. nurodė, jog automobilis „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu jai nepriklauso, ir ji jokių teisių į jį nebeturi (b. l. 37-39).

Iš 2022 m. liepos 20 d. apžiūrėtų įvykio vietoje dirbusių policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašų nustatyta, kad apžiūrimi dviejų „Body“ kamerų, tai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai. Pradedama apžiūrėti „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai, jų susijusių su ikiteisminiu tyrimu yra šeši. Atidarius vaizdo įrašus matyti, kad „Body“ kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) dėvi Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjas M. B., kuris dirba kartu su kolega tyrėju E. S.. Vaizdo įrašas prasideda nuo to, kad tyrėjas M. B. prieina A10 kelyje šalikėlėje sustabdyto mėlynos spalvos automobilio „Audi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių, jas atidaro ir pareikalauja už vairo sėdinčio A. S., kad šis liptų lauk. A. S. kalba nerišliai, judesiai nekoordinuoti, vos pastovi ant kojų. Tyrėjas M. B. pasodina A. S. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Paklausus pas A. S. – prieš kiek laiko jis gėrė – A. S. atsako, kad prieš pusvalandį. Tyrėjas E. S. duoda A. S. pūsti į alkotesterį, girtumui nustatyti, alkotesterio rodmenimis A. S. girtumas pirmu pūtimu yra 2,55 promilės. Tyrėjas E. S. lieka prie sulaikyto A. S., tyrėjas M. B. radijo ryšiu informuoja, jog pasitvirtino pranešimas apie galimai neblaivų vairuotoją, kad vairuotojas pripūtė 2,55 promilės, pradedamas ikiteisminis tyrimas. Tyrėjas E. S. klausia A. S. ar jis turi teises? A. S. atsako, kad neturi. E. S. paaiškina, kad praėjus 20 minučių A. S. reikės antrą kartą pūsti į alkotesterį, girtumui nusistatyti. M. B. apžiūri automobilio dokumentus, A. S. paaiškina, jog automobilis jo, jis jį įsigijo, tik nespėjo savo vardu prisiregistruoti, kad yra pirkimo pardavimo sutartis. Tyrėjas M. B. informuoja Panevėžio AVPK budėtoją apie sulaikomą asmenį, jo duomenis pateikia. Tada M. B. apžiūri įvykio vietą, automobilį, telefonu iškviečia į įvykio vietą tralą automobiliui išvežti į saugojimo aikštelę, pildo procesinius dokumentus, fotografuoja. Tyrėjas E. S. duoda antrą kartą pūsti A. S. į alkotesterį, A. S. pučia, pripučia 2,59 promilės. A. S. elgiasi ramiai, bendrauja, kalba nerišli, pasakoja, jog pirmą kartą su policija bendrauja. Tyrėjas M. B. paprašo A. S. išlipti iš automobilio, kai jis išlipa, paaiškina, jog dabar bus atliekamas neblaivumo nustatymas. A. S. pataiko užsimerkęs rankos pirštu į nosį, tačiau negali eiti tiesia linija (įrašas baigiasi). Toliau apžiūrimos „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai, jų devyni. „Body“ kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) dėvėjo Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK RS tyrėjas E. S.. Vaizdo įrašuose fiksuota analogiška informacija, kaip ir „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašuose. Papildomai prieš pirmą pūtimą į alkotesterį, A. S. prašo tyrėjo E. S., kad nori iš savo sulaikomo automobilio pasiimti savo asmeninius daiktus, tai yra meškeres. Pareigūnai paaiškina, kad galės susirinkti savo daiktus. A. S. paaiškina, jog su policija reikalų turi ne pirmą kartą, kad turi daug baudų. Klausia tyrėjas E. S., kur norėjo jis važiuoti? A. S. paaiškino, jog nežino kur važiavo. Prisipažįsta kad vairavo neblaivus. Sužinojęs, jog yra prie Pasvalio, A. S. nustebo, kad atsirado prie Pasvalio. A. S. pareigūnams sako, kad jie „maladec“, kad laiku jį sustabdė, gerai kad taip. Visa kita informacija analogiška fiksuotai „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašuose, todėl toliau neaprašoma (b. l. 45-47).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis A. S. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „BMW 316“ būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje nustatyta mažiausiai 2,55 promilės etilo alkoholio. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino apklausų metu, jo kaltę patvirtina liudytojo parodymai, apžiūrų protokolai ir kiti byloje esantys duomenys. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 106-107), dirbantis), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant baudą, kurios dydis artimas įstatyme numatytam minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Atsižvelgęs į kaltinamojo A. S. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamam nustatytą neblaivumą ir kitas svarbias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltą asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bauda paskyrus BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones – 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – skyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. birželio 26 d.

BK 72 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu be viso kito laikomas BK uždraustos veikos priemonė. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo jam priklausančią transporto priemonę „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Įstatyme numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo, teismas taip pat pažymi, kad A. S. padarė nusikaltimą, kuriuo kėsinamasi ne tik į kelių eismo saugumą, bet ir į žmonių sveikatą, gyvybę, turtą. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuojamas A. S. priklausantis automobilis „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam A. S. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83-86, 79-82), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, saugomas su automobiliu, techninės apžiūros lapas, registracijos liudijimas ir pirkimo-pardavimo sutartis, saugomi byloje, perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 3750 Eur (75 MGL) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. S. bausmę – 2500 Eur (50 MGL) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. S. bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 25 d. 11.49 val. iki 2022 m. birželio 26 d. 10.58 val. – 1 parą, prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad 2 MGL (100 Eur) baudą A. S. yra sumokėjęs.

A. S. 48 MGL (2400 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, pradedant mokėti kitą mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kiekvieną mėnesį sumokant po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct ) iki visiško baudos sumokėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. S., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų raštinei (P. Avižonio g. 25, Pasvalys).

Išaiškinti A. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant valstybės naudai automobilį „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, saugomą su automobiliu, techninės apžiūros lapą, registracijos liudijimą ir pirkimo-pardavimo sutartį, saugomus byloje, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 26 d.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad A. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.