Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrame sektoriuje, teistas:

1) 2014 m. lapkričio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 8 MGL (301,20 Eur ) bauda;

2) 2014 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą - 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2016 m. rugpjūčio 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis. bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 m. laisvės atėmimo;

4) 2018 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 20 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 5 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo;

5) 2019 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 7 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;

6) 2020 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. ir 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai 12 dienų laisvės atėmimo, bausmė neatlikta (bausmės pradžia - 2020 m. sausio 16 d., bausmės pabaiga - 2021 m. spalio 28 d.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje, Kaišiadorių r., Pravieniškių k., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir savo striukės kairėje rankovėje laikė skaidrią plastikinę dėžutę su plastiko ryšulėliu ir jame esančiu 0,1285 g tabako, kurio sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,0005 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA, iki kol 2021 m. vasario 16 d. apie 10.15 val. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje prie 2 būrio 2 brigados gyvenamosios patalpos durų asmens kratos metu šias medžiagas rado bei paėmė Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnas.

N. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad šių metų vasario 16 d. pataisos namuose, būdamas kambaryje, susisuko taip vadinamą suktinę parūkyti. Tuo metu kažkas koridoriuje sukonfliktavo su pareigūnais ir net nepastebėjo, kaip tie pareigūnai atsirado jo kambaryje bei pas jį surado psichotropines medžiagas sintetinį kanabinoidą. Šių medžiagų tikslo platinti neturėjo. Psichotropines medžiagas rado prausykloje, prie kriauklės ir pasiėmė sau. Psichotropinės medžiagos buvo dėžutėje, o joje - plastiko ryšulėlis, į kurį buvo susuktas tas tabakas. Kadangi nebe pirmą kartą randa psichotropines medžiagas, tai žinojo ir suprato, jog tai - psichotropinė medžiaga. Iš patirties suprato, ką rado. Narkotines ar psichotropines medžiagas pradėjo vartoti patekęs į pataisos namus, todėl jau 5 metus vartoja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta byloje sutrumpinto įrodymų tyrimo būtu ištirtais įrodymais:

Apklaustas liudytojas Kazimieras Dūdonis parodė, kad 2021 m. vasario 16 d. apie 10.00valandą Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje su kitais pareigūnais atliko neplaninę kratą 2 būrio 2 brigados gyvenamosiose patalpose. Pagal bendrą tvarką prieš kratą išvedami iš patalpos nuteistieji ir atliekama kiekvieno iš jų asmens krata. Apie 10.15 val. su pareigūnu V. L. išvedė iš patalpos nuteistąjį N. V. ir prie 2 brigados gyvenamosios patalpos durų atlikdamas šio dalinę asmens kratą, striukės kairėje rankovėje, ties alkūne, rado ir paėmė paslėptą nedidelę, skaidrią, plastikinę dėžutę su mėlynu dangteliu, dėžutėje buvo geltona polietileninė skiautė su joje įvyniota augalinės kilmės rusva, panašia į tabaką, biria, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Paklausus nuteistojo N. V. kokia tai medžiaga, šis atsakė, kad tai - psichotropinė medžiaga - sintetinis kanabinoidas. Iš kur šią medžiagą gavo, N. V. nepaaiškino. N. V. pristatė į budėtojų dalį, kur pas šį rasta plastikinė dėžutė su geltona polietileno skiaute ir joje įvyniota augalinės kilmės medžiaga, N. V. akivaizdoje supakuota į specialų voką (paketą) Nr. 119188. Atlikus N. V. šlapimo testą, gautas teigiamas rezultatas, t. y., kad kaltinamasis apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b. l. 14-17)

2020 m. vasario 16 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnai Kazimieras Dūdonis ir V. L. surašė tarnybinius pranešimus Nr. 42-2925 ir Nr. 42-2924, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. vasario 16 d. apie 10.15 val. Pravieniškių PN-AK Antrojo sektoriaus 2 būrio 2 brigados gyvenamojoje patalpoje pareigūnui Kazimierui Dūdoniui atliekant nuteistajam N. V. asmens kratą, jo kairėje striukės rankovėje rasta ir paimta skaidri plastikinė dėžutė, kurioje geltonas polietileno paketėlis su rusva augalinės kilmės, panašia į tabaką, galimai psichiką veikiančia, medžiaga (b. l. 9-10).

2021 m. vasario 16 d. nuteistojo N. V. asmens kratos protokole Nr. 42-2923 nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus pareigūnai Kazimieras Dūdonis ir V. L. 10.15 val. iš nuteistojo striukės kairės rankovės paėmė skaidrią plastikinę dėžutę su geltonu polietileno paketėliu ir jame augalinės kilmės rusva, panašia į tabaką, galimai psichiką veikiančia medžiaga, nuteistasis N. V. pretenzijų nepareiškė, protokolą pasirašė (b. l. 11).

2021 m. vasario 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Kazimieras Dūdonis prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė skaidrią plastikinę dėžutę su mėlynos spalvos dangteliu, kurioje geltonos spalvos polietileno skiautė su joje įvyniota augalinės kilmės rusva, panašia į tabaką, biria medžiaga (b. l. 18-21), pateikti daiktai apžiūrėti (b. l. 22-28).

Atlikus pas N. V. rastų ir paimtų medžiagų tyrimą gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-452 (21), kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kurio sudėtyje yra sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA. Tirti pateiktuose 0,1285 g tabako su sintetiniu kanabinoidu yra 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (b. l. 40-41).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad N. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, kur atliko laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai įgijo ir pas save laikė tabaką, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Nustatyta, kad tirti pateikto tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA masė yra 0,1285 g. Jame yra 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Psichotropinę medžiagą laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jos perduoti ar parduoti kitiems nuteistiesiems neturėjo.

Tai įrodo, kad jis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtą psichotropinę medžiagą, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g. sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį.

Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo įgijęs ir neteisėtai laikė tabaką, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Nustatyta, kad tirti pateikto tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA bendras kiekis (masė) yra 0,1285 g., tačiau specialisto išvadoje nurodyta, kad bendroje masėje yra 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Todėl darytina išvada, kad pas kaltinamąjį kartu su tabalu rastos psichotropinės medžiagos kiekis pagal nurodytas rekomendacijas atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Todėl N. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas N. V. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau yra teistas, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu, bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai (b. l. 86-90). Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam tokios rūšies bausmės dydžio vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė turės būti sumažinta vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, o byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu.

Nagrinėjamu atveju N. V. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, kas reiškia, kad tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Nustatyta, kad N. V. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2021 m. spalio 28 d. (b. l. 82-86). Tai reiškia, kad šiai dienai neatlikta bausmės dalis pagal minėtą nuosprendį yra 4 mėnesiai 21 diena.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžutė, plastiko plėvelė ir pakuotė, saugomi Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje (b. l. 42), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam N. V. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl N. V. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš N. V. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. V. paskirti areštą 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie N. V. 2020 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies – 4 mėnesių 21 dienos pridėti visą 20 parų arešto bausmę pagal šį nuosprendį, prilyginant vieną arešto parą vienai laisvės atėmimo dienai, ir N. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 mėnesiams 11 dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžutę, plastiko plėvelę ir pakuotę, saugomus Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš N. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.