- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-5334-972/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04609-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- G. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D. 2016 m. lapkričio 24 d. apie 13.34 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė butelį degtinės „C. D.“ 5,43 Eur vertės.
Šalies argumentai
G. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo butas buvo parduotas iš varžytynių, jis specialiai paėmė tą butelį, kad galėtų pasišildyti areštinėje, nes neturėjo kur gyventi ir kaip grįžti į Skuodą. Savo kaltę pripažįsta ir gailisi dėl tokio savo poelgio.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. D. kaltė, be jo paties paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 7), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 8), poėmio aktu (b. l. 9). Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą G. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobtas 5,43 Eur vertės butelis degtinės), į tai, kad pažeidimu UAB „Maxima LT“ žala nepadaryta, prekė grąžinta į prekybą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo G. D. asmenybę – jis baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, yra darbingo amžiaus, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. D. paskyrus ATPK 50 sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
G. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16063523019, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.