Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl mokymo išlaidų priteisimo pagal ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos ieškinį atsakovui T. Š., trečiasis asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2016 m. kovo 9 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016 m. kovo 8 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2009 m. rugsėjo 2/21 d. Stojimo į vidaus tarnybą sutartis Nr. 10-164/10-165, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės vado 2015 m. liepos 16 d. raštas Nr. (21)18)-13-1276 dėl T. Š. tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės vado 2015 m. liepos 14 d. įsakymas Nr. TE-135 dėl T. Š. atleidimo iš vidaus tarnybos, 2015 m. liepos 20 d. pažyma apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos išlaidas, tiesiogiai susijusias su kursanto mokymu Nr. 41-313, 2015 m. liepos 21 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos priminimas T. Š. dėl mokymo išlaidų atlyginimo Nr. (21/25)-12-632 patvirtina, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ieškovas ir atsakovas 2009 m. rugsėjo 2/21 d. sudarė trišalę tipinę stojimo į vidaus tarnybą sutartį Nr. 10-164/10-165. Atsakovas T. Š., baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo diplomą, įsipareigojo ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip penkerius metus (sutarties 4.5 p.), atlyginti su jo mokymu susijusias išlaidas per 6 mėn. (sutarties 5 p.), jei bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs sutarties 4.5. p. nustatyto laiko (sutarties 4.6. -4.6.7 p.). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės vado 2015 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. TE-135 atsakovas 2015 m. liepos 15 d. atsakovas buvo atleistas iš vidaus tarnybos vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. l d. 7 p. pagrindu, t.y. savo poelgiu pažeminęs pareigūno vardą. T. Š., baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo diplomą, neištarnavo vidaus tarnyboje 5 metų – jo tarnyba truko 4 metus 4 mėnesius ir 21 dieną. 2015 m. liepos 21 d. raštu Nr. (21/25)-12-632 atsakovas įspėtas, kad privalo iki 2016 m. sausio 15 d. atlyginti pasieniečių mokyklai 2520,76 Eur skolą. T. Š. iki nustatyto termino skolos negrąžino.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytas pareigas, praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.53 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies, 1 ir 2 punktai.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai turi būti priteistas 2520,76 Eur įsiskolinimas.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, nes ieškovas nuo jų mokėjimo yra atleistas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos naudai 2520,76 Eur (du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt eurų 76 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2520,67 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo T. Š. į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidas 76,00 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.