Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbanti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagalbine darbuotoja, teista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų laikotarpiui,

teistumas išnykęs, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. 2021 m. kovo 11 d. apie 23.30 val. bute, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia dešine ranka sudavė du smūgius broliui V. T. į kairę veido pusę, taip nukentėjusiajam V. T. sukėlė fizinį skausmą.

I. S. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad alkoholį vartoja retkarčiais, narkotinių medžiagų nevartoja visiškai, pas psichiatrus įskaitoje įrašyta nėra. 2021 m. kovo 11 d., vakaro metu, apie 18.00-19.00 val. pas ją į svečius, (duomenys neskelbtini), atėjo draugė R. (pavardės neprisimena) ir draugas V. I. (V. I.), jie vartojo alkoholį, bendravo. Bute ji gyvena kartu su broliu V. T.. Kai atėjo svečiai, brolio namuose nebuvo. Maždaug po kelių valandų grįžo ir brolis, ji su svečiais buvo savo kambaryje. Grįžęs brolis atėjo pas ją į kambarį ir pradėjo išvarinėti jos svečius, dėl ko ji su juo šiek tiek apsipyko, apsižodžiavo ir brolis išėjo į savo kambarį. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai, jos brolis prie jų pradėjo sakyti, kad jie triukšmauja, trukdo jam ilsėtis. Tuo metu ji supyko ir pareigūnų akivaizdoje du kartus dešine ranka sudavė savo broliui V. T. į veidą. Po ko policijos pareigūnai ją sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi (b. l. 34).

Nukentėjusysis V. T. tyrimo metu parodė, kad gyvena bute, (duomenys neskelbtini), kartu su savo seserimi I. S.. 2021 m. kovo 11 d., vakare, apie 21.00 val., jis grįžo į namus. Jo sesuo namuose su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Jis norėjo eiti ilsėtis, bet kitame kambaryje buvusi sesuo su dviem draugais kėlė triukšmą, garsiai klausėsi muzikos. Jis prašė, kad jie nustotų triukšmauti ir leistų jam ramiai ilsėtis, bet į jo prašymus sesuo nereagavo, toliau vartojo alkoholinius gėrimus, jį išvarė iš kambario. Negalėdamas ilsėtis dėl keliamo triukšmo, jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, jo sesuo elgėsi agresyviai, reiškė jam priekaištus ir be jokios priežasties policijos pareigūnų akivaizdoje du kartus su dešine ranka sudavė jam į kairę veido pusę ir tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą. Sužalojimų jam padaryta nebuvo, tik buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 8).

Liudytojas M. G. tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 11 d., apie 23.08 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp pranešėjo ir jo neblaivios sesers. Atvykus minėtu adresu, apie 23.30 val., juos pasitiko V. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad vakare, apie 21.00 val. grįžo namo. Jo sesuo, I. S. namuose su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Jis norėjo eiti ilsėtis, bet kitame kambaryje buvusi sesuo su dviem draugais kėlė triukšmą, garsiai klausėsi muzikos. Kaip jis teigė, paprašius, kad nustotų triukšmauti ir leistų jam ramiai ilsėtis, į jo prašymus sesuo nereagavo, toliau vartojo alkoholinius gėrimus, išvarė iš kambario. Negalėdamas ilsėtis dėl keliamo triukšmo V. T. iškvietė policijos pareigūnus. V. T. nuvedė juos į kambarį, kuriame buvo akivaizdžiai neblaivi jo sesuo I. S., taip pat dar buvo vyras, kaip vėliau paaiškėjo – V. I. ir moteris, kuri atsisakė prisistatyti, abu jie nėra vieno šeimos ūkio nariai ir tame bute nėra nei priregistruoti, nei gyvena. Pradėjus bendrauti su I. S., ji buvo agresyviai nusiteikusi, buvo akivaizdžiai neblaivi, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo jos sklido alkoholio kvapas. I. S. aiškino, kad ji savo namuose, ką nori tą ir daro, bendraujant su jais, ji šūkavo, mosikavo rankomis, priėjusi prie jų, pradėjo juos stumdyti. Bendraujant su I. S., jos broliui V. T. būnant kitame kambaryje, ji nuėjo į jo kambarį, pradėjo su juo konfliktuoti ir pareigūno akivaizdoje su dešinės rankos delnu I. S. sudavė du smūgius V. T. į kairę veido pusę. V. T. pasakė, kad jam šie smūgiai sukėlė fizinį skausmą. Tada pareigūnas su porininku pasakė I. S., kad ji yra sulaikoma. Po jų pranešimo apie sulaikymą, I. S. pradėjo kažką šūkauti, sakyti, kad nebus sulaikyta, pradėjo mosikuoti rankomis. Bandant ją sulaikyti ir uždėti antrankius dėl jos, jos brolio ir jų saugumo, ji aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, standino rankas, jas buvo prispaudusi prie savęs iš priekio, todėl į įvykio vietą Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnų paprašė dar vieno ekipažo. Atvykus patrulių ekipažui I. S. buvo sulaikyta ir jų pagalba pristatyta į Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalį (b. l. 22).

Iš V. T. pareiškimo matyti, kad 2021 m. kovo 11 d., apie 23.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi jo sesuo I. S. du kartus su dešine ranka jam sudavė į kairę veido pusę, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą (b. l. 8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti apžiūrėta įvykio vieta – butas, (duomenys neskelbtini), kuris yra dviejų kambarių, ketvirtame namo aukšte. Užėjus į butą, patenkama į koridorių, kur paėjus tiesiai, dešinėje pusėje yra virtuvė. Koridoriuje, tiesiai nuo įėjimo į butą, yra praėjimas į kambarį. Užėjus į kambarį, jame, dešinėje pusėje, prie sienos stovi fotelis, lova. Kairėje pusėje, prie sienos, stovi spinta, staliukas, komoda. Kambaryje yra praėjimas į kitą kambarį. Jame yra buitiniai baldai (spinta, lova sitalas, komoda). Ant stalo yra lėkštės su maistu, alkoholinių gėrimų buteliai. Prie stalo, ant grindų, taip pat guli alkoholinių gėrimų buteliai. Butas tvarkingas (b. l. 7-10).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 12 d., apie 1.30 val. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas buvo pristatyta akivaizdžiai neblaivi I. S., nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, ji kalbėjo nerišliai, sunkiai pastovėjo ant kojų, sunkiai orientavosi aplinkoje. I. S. į alkoholio kiekio matuoklį pūsti atsisakė šaukdama: „aš neprivalau, buvau namie ir gėriau, kiek norėjau“ (b. l. 27).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamosios I. S. prisipažinimas dėl smūgių sudavimo, nukentėjusiojo V. T., liudytojo M. G. tarpusavyje atitinkantys parodymai, pareiškime nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiūros protokolas, byloje esančios fotonuotraukos, tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad I. S. mušdama sukėlė fizinį skausmą savo broliui V. T., kurias pripažįstamas šeimos nariu. Įvertinus šiuos kvalifikacijai reikšmingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog I. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, I. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieštarauja, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 47).

I. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką I. S. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas akivaizdžiai turėjo įtakos kaltininkės neadekvačiam elgesiui ir smurtiniams veiksmams.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. I. S. veikdama tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, ji vertinama kaip neteista, nes teistumas jai yra išnykęs, administracine tvarka nebausta (b. l. 42), dirbanti, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti I. S. paskyrus prokuroro prašomos trukmės ir turinio laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiūros, bet su draudimais ir įpareigojimais, kurie būtų pakankami bausmės paskirčiai įgyvendinti.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji I. S. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai I. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 37) kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu

nusprendė:

I. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą per visą bausmės laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo per visą bausmės laiką uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2021 m. kovo 12 d. kaip atliktą dviejų dienų laisvės apribojimo bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, po ko ją panaikinti.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.