Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens I. V. bankroto administratorės E. G. prašymą dėl I. V. mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. V. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, Viešoji įstaiga „Gargždų švara“, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolos draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“, uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“, sodininkų bendrija „Dituva“, antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolė Reda Vizgaudienė, antstolis Albinas Zenkevičius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų) 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi pareiškėjams I. V. ir S. V. buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G.. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. balandžio 15 d.

Teismas 2016 m. birželio 16 d. nutartimi patvirtino pareiškėjų kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą.

2016 m. spalio 19 d. teismo nutartimi patvirtinti patikslinti kreditoriniai reikalavimai ir jų sąrašas, įtraukiant kreditorės sodininkų bendrijos „Dituva“ kreditorinį reikalavimą.

2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi atnaujino terminą viešosios įstaigos „Gargždų švara“ papildomam reikalavimui pateikti, patvirtinto kreditorės viešosios įstaigos „Gargždų švara“ reikalavimą papildomai 83,31 Eur sumai.

2017 m. vasario 27 d. nutartimi teismas patvirtino 2017 m. sausio 2 d. kreditorių susirinkimo metu pateiktą ir svarstytą 2016 m. gruodžio 20 d. I. V. ir S. V. mokumo atkūrimo plano projektą.

2017 m. balandžio 27 d. nutartimi bankroto administratorės prašymas patenkintas ir kreditorė akcinė bendrovė SEB bankas išbraukta iš kreditorių sąrašo, kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ kreditorinis reikalavimas patikslintas – 99763,09 Eur sumai.

2017 m. birželio 1 d. nutartimi patvirtinto bankrutuojančių I. V. ir S. V. 2017 m. gegužės 2 d. pakeistą mokumo atkūrimo planą (pakeisti 9, 11 punktai).

2017 m. spalio 20 d. nutartimi bankroto administratorės prašymas patenkintas ir įtraukta kreditorė akcinė bendrovė SEB bankas į kreditorių sąrašą su 14402,52 Eur kreditoriniu reikalavimu bei patikslintas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ kreditorinis reikalavimas – 60560,57 Eur sumai.

2017 m. gruodžio 7 d. nutartimi patikslintas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ kreditorinis reikalavimas.

2018 m. vasario 27 d. nutartimi patvirtinto bankrutuojančių I. V. ir S. V. 2018 m. sausio 12 d. pakeistą mokumo atkūrimo planą (pakeisti 2, 6, 7, 9 ir 11 punktai).

2018 m. rugsėjo 28 d. nutartimi civilinė byla dalyje dėl S. V. nutraukta, asmeniui mirus.

2018 m. spalio 29 d. nutartimi bankroto administratorės E. G. prašymas dėl kreditorių pakeitimo I. V. bankroto byloje tenkintas – kreditorius Bigbank AS, veikiantis per Bigbank AS filialą, pakeistas nauja kreditore uždarąja akcine bendrove „Intrum Lietuva“.

2018 m. spalio 30 d. teisme gautas bankrutuojančio fizinio asmens I. V. bankroto administratorės E. G. prašymas dėl I. V. mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo. Nurodė, kad 2018 m. spalio 22 d. įvykęs bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo plano punktų pakeitimui, todėl prašo patvirtinti I. V. mokumo atkūrimo plano 2, 6, 9 ir 11 punktų pakeitimą.

Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“ prašymas pateiktą bankroto administratorės prašymą nagrinėti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka. FABĮ iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo turi aštuonis kreditorius. 2018 m. spalio 29 d. teismo nutartimi patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Iš pateikto 2018 m. spalio 22 d. kreditorių susirinkimo protokolo nustatyta, kad susirinkime dalyvavo kreditoriai turintys 96,30 procentų dydžio finansinius reikalavimus. Antru darbotvarkės klausimu – dėl pritarimo I. V. mokumo atkūrimo plano 2, 6, 9, ir 11 punktų pakeitimui kreditoriai akcinė bendrovė SEB bankas, sodininkų bendrija „Dituva“, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“ su pastabomis, turintys 95,99 procentų dydžio patvirtintų finansinių reikalavimų balsavo „už“ pritarimą pateiktam klausimui, „prieš“ balsavo – uždaroji akcinė bendrovė „General financing“, turinti 0,31 procentų dydžio patvirtintų finansinių reikalavimų, kreditorė pateikė pastabas (nesutikimo priežastis) balsavimo biuletenyje.

FABĮ 8 straipsnio 12 dalyje numatyta, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai taikomi mokumo atkūrimo planui. Susipažinus su pateiktu tvirtinti mokumo atkūrimo planu bei kreditorių susirinkimo protokolu, nenustatyta, kad būtų pažeistos plano pateikimo tvirtinimui procedūros ar kreditoriaus susirinkimo šaukimo procedūros. Nenustatyta, kad pateiktas tvirtinimui planas neatitiktų FABĮ 7 straipsnyje numatytų reikalavimų.

Bankroto administratorė savo išvadoje dėl I. V. finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2, 6, 9 ir 11 punktų projekto įgyvendinimo konstatavo, kad kreditoriams per likusį laiką bus sumokėta ne mažiau 1599 Eur, 443,04 Eur ir 552,64 Eur pajamų perviršio, iš viso 2594,68 Eur. Nurodė, kad nuo plano vykdymo pradžios iki 2018 m. birželio 30 d. kreditoriams sumokėta 3175,13 Eur, kreditorė perėmė turto už 24800 Eur, iš kurių 23808, Eur skirti jos reikalavimams tenkinti. Dėl padidėjusių kainų lygio ir I. V. ligos, reikalingų vaistų reikalinga padidinti išlaidas būtiniesiems poreikiams nuo 300 Eur iki 360 Eur.

2018 m. spalio 22 d. vykęs bankrutuojančios I. V. kreditorių susirinkimas pritarė plano 2, 6, 9 ir 11 punktų pakeitimui (su pastabomis).

Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ nepritarė nurodytų punktų pakeitimui I. V. mokumo atkūrimo plane, kadangi fizinis asmuo I. V. neįrodė ir nepagrindė, kodėl prašo padidinti būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingų išlaidų sumą. Administratorė išvadoje nurodė, kad būtiniesiems poreikiams reikalinga padidinti išlaidų sumą atsižvelgiant į padidėjusį kainų lygį, bei kad asmeniui reikalingi papildomi vaistai dėl stuburo ligų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2017 m. vasario 27 d. nutartimi patirvintame mokumo atkūrimo plane nurodyta, kad fizinio asmens per mėnesį gaunamos pajamos sudaro apie 450 Eur, būtiniesiems poreikiams reikalinga suma – 300 Eur. I. V. toje pačioje darbovietėje – uždarojoje akcinėje bendrovėje „Yazaki Wiring Technologies Lietuva“ dirba nuo 2014 m. kovo 17 d. Pateiktame patikslintam plane nurodyta, kad asmens gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 560 Eur, būtiniesiems poreikiams reikalinga suma – 360 Eur. Būtiniesiems poreikiams reikalingos išlaidos padidėjo rūbams, avalynei, higienos priemonėms, vaistams, nenumatytoms išlaidoms nuo 35 Eur iki 60 Eur, be to, padidėjo išlaidos ryšio, transporto paslaugoms nuo 25 Eur iki 50 Eur, viso išlaidos padidėjo 60 Eur. Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ nepritarė nurodytų punktų pakeitimui, kadangi asmuo nepagrindė prašomos padidinti būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingų išlaidų sumos. Šiuo atveju vykusio kreditorių susirinkimo metu kreditorių dauguma, t. y. 95,99 procentų patvirtintų reikalavimų turinčių kreditorių pritarė nurodytų mokumo atkūrimo plano punktų pakeitimui, todėl teismo vertinimu kvestionuoti priimto kreditorių susirinkimo sprendimo nėra pagrindo, kartu pažymėtina, kad fizinio asmens pajamos yra padidėjusios (apie 110 Eur), išlaidos padidėjo apie 60 Eur, administratorė nurodė, kad padidėjimui įtakos turi pakitusios prekių ir paslaugų kainos, atsiradęs papildomų vaistų poreikis. Teismo vertinimu, prašomų nustatyti būtiniesiems poreikiams reikalingų išlaidų dydis nepažeidžia kreditorių ir skolininkės interesų pusiausvyros.

Teismas nenustatė, kad pakeistame mokumo atkūrimo plane bankrutuojanti I. V. būtų pateikusi neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad būtų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemoki dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo I. V. būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės E. G. pateiktas bankrutuojančios I. V. pakeistas mokumo atkūrimo planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančios I. V. 2018 m. spalio 22 d. pakeistas kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas (pakeisti 2, 6, 9 ir 11 punktai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančios I. V. 2018 m. spalio 22 d. pakeistą mokumo atkūrimo planą (pakeisti 2, 6, 9 ir 11 punktai).

Patvirtintą pakeistą mokumo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis neskundžiama.