Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturinčios, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. mažametis sūnus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-04-11 apie 20.58 val., Panevėžyje, V. Kudirkos g. ir Savanorių a. sankryžoje akmenimis apmėtė gatvių apšvietimo stulpų lempas, elgėsi chuliganiškai. A. M. pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 48 str., 56 str., bei nepanaudojo motinos valdžios tam, kad išaiškintų sūnui tinkamo elgesio taisykles.

A. M. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pasirašytinai pranešta, prašymų teisme dėl bylos nagrinėjimo negauta, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 272 str.).

Iš bylos medžiagoje esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

A. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančiais įrodymais: A. M. ir L. Š. paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant ginčui dėl kaltės, šie įrodymai plačiau neaptariami.

Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad A. M. nepanaudojo motinos valdžios, kad išaiškintų vaikui tinkamo elgesio taisykles, todėl jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka LR ATPK 181 str. 1 d.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama teista už nusikaltimo padarymą.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – teista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į jos materialinę padėtį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas konkrečias bylos aplinkybes bei daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.