Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-310-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00277-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.

2015 m. gegužės 19 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį traukiamas D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015-05-09 d. 3.21 val. Akmenės r. sav., Papilės mstl., S. Daukanto g., vairavo transporto priemonę „Inca“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,66 prom. girtumas), neturėdamas tam teisės, transporto priemonė apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį, t. y. už Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktuose nustatytų draudimų pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. kaltę pripažino pilnai, gailėjosi. Prašė atsižvelgti į tai, kad gauna nedideles pajamas ir baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laiko trapui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-30351508-15 ir jame esantį D. P. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2015-05-09 tarnybinį pranešimą; 2015-05-09 pranešimą dėl D. P. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-05-09 d. 3.24 val. D. P. nustatytas 1,66 prom. girtumas; 2015-05-09 priverstinį transporto priemonės „Inca“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo aktą. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė „Inca“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. P., tačiau ši transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Iš D. P. charakterizuojančių duomenų matyti, kad neteistas, baustas administracine tvarka, neturi teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad D. P. 2015-05-09 d. 3.21 val. Akmenės r. sav., Papilės mstl., S. Daukanto g., neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktuose numatytus draudimus. Už privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustos transporto priemonės vairavimą D. P. baustinas pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Atsižvelgiant į tai, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nutarimu D. P. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams (t. y. nuo 2013-08-27 iki 2014-10-26). Paskirtą baudą D. P. sumokėjo 2014-09-26. Atsižvelgiant į tai, kad nepraėjus ATPK 36 straipsnyje numatytam terminui po administracinės nuobaudos įvykdymo už ATPK 126 straipsnio pažeidimą, D. P. vairavo transporto priemonę neblaivus, todėl šie jo veiksmai kvalifikuotini kaip pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnio dalį. Atsižvelgiant į tai, kad D. P. pakartotiniai vairavo transporto priemonę neblaivius, todėl D. P. padarytas pažeidimas, kuris administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotas pagal ATPK 129 straipsnį, perkvalifikuotinas į ATPK 130² straipsnį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. P. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. P. pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą D. P. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų, t. y. ATPK 130² straipsnyje.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į D. P. mėnesinės pajamos yra nedidelės, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per dvylikos mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 23,00 EUR (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Pripažinti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) baudą su transporto priemonės „Inca“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Skirti D. P. už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) baudą su transporto priemonės „Inca“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti D. P. skirtos administracinės nuobaudos – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) baudos mokėjimą 12 (dvylikos mėnesių) laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo, pradinę įmoką 50,00 EUR (penkiasdešimt eurų) sumokant iki 2015-06-19.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.