Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Plungė, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., 2016 m. liepos 16 d., 12⁰⁷ val., Klaipėdos r. sav., kelio Klaipėda – Liepoja 18 km, dešinėje pusėje, vairuodamas automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 141 km/h greičiu, kai leistinas greitis tame kelio ruože yra 70 km/h ir, pritaikius rankinio greičio matuoklio „TurCAM“ 2 km/h matavimo paklaidą, leistiną greitį viršijo 69 km/h.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. P. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Prašo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes dirba vairuotoju, išlaiko sugyventinę ir vaiką. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes dėl sunkios finansinės padėties neturi galimybės sumokėti visos baudos iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą teisės pažeidimą patvirtina: policijos pareigūno B. M. tarnybinis pranešimas apie nustatytą G. P. pažeidimą; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. P. vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, viršytą greitį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – G. P. 2014-06-19 ir 2016-03-17 baustas už greičio viršijimą (surašyti administraciniai nurodymai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

G. P. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, viršijo leistiną greitį 69 km/h, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra reikšminga parenkant administracinę nuobaudą neperžengiant sankcijos už padarytą pažeidimą ribų, tačiau to nepakanka, jog būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Švelnesnės nuobaudos skyrimui neturi reikšmės ir ta aplinkybė, jog atėmus teisę vairuoti G. P. negalės vykdyti savo darbinių pareigų, nes dirba vairuotoju. Tai, kad G. P. elgdamasis itin lengvabūdiškai pablogino savo ir savo šeimos padėtį, yra tik jo paties netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, ir tai nėra pagrindas neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes toks suvaržymas yra natūrali neteisėto elgesio pasekmė, apie kurią pažeidėjui buvo žinoma iš anksto. G. P. dar prieš įvykdant teisės pažeidimą turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl padaręs pažeidimą privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes.

G. P. vienas išlaiko šeimą, jo sugyventinė O. J. augina jų sūnų N. P., gim. 2015-08-19, gauna tik socialinę išmoką. 2016-04-25 UAB IPF DIGITAL Lietuva G. P. suteikė 1668,59 Eur paskolą 1080 dienų terminui po 92,69 Eur per mėnesį. Įvertinus G. P. turtinę padėtį pripažintina, kad jam būtų sunku iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, todėl, jo prašymu, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Baudos mokėjimą išdėstyti per šešių mėnesių laikotarpį, įpareigojant G. P. kas mėnesį sumokėti po 50 Eur, paskutinį mėnesį 39 Eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 3 dalis).