Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-09-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 4 d., 22 str. 1 d.178 str. 4 d. - 1 metams laisvės apribojimo,

kaltinamas pagal LR BK 241 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M., būdamas sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, ir 2013-12-12 apie 15.27 val., pristatytas iš Vilniaus miesto areštinės-daboklės į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato patalpas, esančias Šeškinės g. 30, Vilniuje, procesiniams veiksmams atlikti, laikomas sulaikymo kambaryje, apie 16.15 val. paprašė vyr. postinio D. V. nuvesti jį į tualetą, o pastarajam atvedus kaltinamąjį prie tualeto, jis, staigiu judesiu, atidarė tualeto duris, kurios atsitrenkė į pareigūną D. V., bei nubėgo į antrąjį aukštą, pakeliui užtrenkdamas koridoriaus koduotas duris, antrame aukšte, atidaręs balkono duris, iššoko pro balkoną, taip pabėgo iš jo laikymo vietos. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 241 str. 1 d.

Kaltinamasis P. M. tiek per jo apklausas bylos ikiteisminio tyrimo metu, tiek patikrinant jo parodymus vietoje (b.l.26, 29-36, 41-42), tiek apklaustas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iki pabėgimo 2013-12-11 buvo laikinai sulaikytas. 2013-12-12 jį dienos metu atvežė į Vilniaus m. 6 PK apklausai, jos metu tyrėja pasakė, kad jis galimai bus suimtas, jis buvo abstinencijos būsenoje, todėl išsigando, kad neištvers be narkotikų. Pasiprašė į tualetą, prie tualeto durų, jis, staigiu judesiu, atidarė tualeto duris, kurios atsitrenkė į policijos pareigūną, nubėgo į antrąjį aukštą, pakeliui užtrenkdamas koridoriaus koduotas duris, antrame aukšte atidarė balkono duris ir iššoko pro balkoną, nubėgo namo, paėmė 60 Lt, nuvažiavo į čigonų taborą, nupirko 3 „dozes“ heroino, iš karto suvartojo, tą patį vakarą jį sulaikė prie Vilniaus miesto oro uosto ir pristatė į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo, kaltinamasis pareiškė, kad esąs kaltas, pageidavo iškarto duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintų įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, įrodymų tyrimas byloje buvo, sutinkamai su LR BPK 273 str., sutrumpintas.

Motyvuojamoji dalis

P. M. kaltė be jo prisipažinimo yra įrodyta pareigūnų Ž. Š., D. V., M. S., R. V. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l.12-13,14-15, 16-17,18-19), kurie papasakojo tiek apie kaltinamojo pabėgimo, tiek apie jo vėlesnio sulaikymo aplinkybes.

Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 241 str.1 d., nes jis, būdamas sulaikytas, pabėgo iš jo laikymo vietos.

Aplinkybių sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nenustatyta.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi ir prisipažista.

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad kaltinamasis teistas, nedirbo, vartojo narkotikus, todėl baustinas arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 241 str. 1 d. skirti jam 90 parų arešto.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 60 parų arešto, atliekant areštineje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įvykdymo momento.

Iki įsiteisės nuosprendis kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.