Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. R. ((duomenys neskelbtini)) skundą dėl Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities sektoriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. nutarimo iš esmės neginčija, prašo pakeisti paskirtą nuobaudą, sumažinant piniginę baudą. Paaiškina, kad savo veiksmais padarė nežymų teisės pažeidimą už kurį neturėtų būti taip griežtai baudžiama. Paskirta 1 000 litų dydžio bauda yra per griežta, neatitinka protingumo ir proporcingumo bei teisingumo principų.

Vykdant patikrinimą, iš viso vienu metu buvo ištirti 59 produktai, tačiau, kaip nurodyta Vilniaus apskrities sektoriaus 2007-05-16 patikrinimo akte Nr. 95V-397, tik 3 iš jų šiek tiek viršijo leidžiamas neigiamo svorio neatitikimo ribas. Tai reiškia, kad tik labai maža dalis iš visų patikrintų produktų buvo lengvesni nei reikalaujama. Svarbu ir tai, kad produktų svorio neatitikimas buvo absoliučiai nežymus, neturintis esminės įtakos produkto kokybei.

Nagrinėjamu atveju reikėjo atsižvelgti ir į tai, kad visi likę tikrinti produktai gerokai viršijo nustatytus neto masės reikalavimus, t.y. buvo sunkesni nei nurodyta pakuotėje, kas paneigia neigiamus ketinimus pirkėjo atžvilgiu, tačiau Vilniaus metrologijos inspekcijos darbuotojai, skirdami nuobaudą, šios aplinkybės nevertino.

Kepinių pramonėje produktų masės svyravimai yra neišvengiami: vienas ir tas pats gaminys gali skirtingai sverti skirtingoje temperatūroje, gaminio masei įtakos turi oro drėgmė, gaminio temperatūra, naudojamų produktų kokybė bei kitos aplinkybės, kurių neįmanoma iki galo sukontroliuoti, todėl tam tikri svorio svyravimai neturėtų būti vertinami kaip esminis metrologijos reikalavimų pažeidimas.

Jos veiksmai nebuvo tyčiniai, padaryta veika yra visiškai nepavojinga, nesukėlė žalos visuomenei, pagal savo pobūdį veika yra mažareikšmė, todėl į tai turėjo būti atsižvelgta skiriant nuobaudą. Bendrovėje anksčiau taip pat buvo atliktas patikrinimas, tačiau jokių pažeidimų nustatyta nebuvo, kas įrodo nustatytų veiksmų atsitiktinumą. Šiuo metu nustatytas produktų svorio neatitikimas privertė dar labiau kontroliuoti bendrovės darbą, siekiant, kad tokių neatitikimų daugiau nepasitaikytų.

Teismo posėdžio metu N. R. prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad pažeidimas padarytas tik dėl produkcijos gaminimo technologinės specifikos, o ne norint turėti naudos. Bendrovės apyvarta nėra didelė, per dieną siekia apie 1250 litų.

Institucijos atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad atlikus tuo metu kepykloje buvusios produkcijos patikrinimą, buvo nustatytas kai kurių kepinių neatitikimas nustatytiems standartams. N. R. susipažinusi su protokolu nuoširdžiai nesigailėjo, į bylos nagrinėjimą neatvyko, nenustačius lengvinančių aplinkybių buvo paskirta 1 000 Lt. Prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo. Nutarimo N. R. neginčija. Pažeidimas įrodytas, veika kvalifikuota teisingai, tačiau, atsižvelgiant į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad N. R. anksčiau nebausta, tikėtinais teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais apie nedidelę įmonės apyvartą, kad paskirtoji bauda akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga padarytam teisės pažeidimui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi tenkina ir skiria sankcijos ribose minimalią administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p.,

nutarė:

Skundą patenkinti.

Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities sektoriaus 2007-10-23 nutarimą pakeisti ir nubausti N. R. 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.