Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2016 m. spalio 11 d. apie 16 val. 30 min. Alytuje, Naujojoje gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14-o punkto reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo T. D. automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilis nebuvo apdraustas parivalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeistas Kelių eismo taisyklių 226 straipsnis.

Be to, R. P. buvo surašytas protokolas ir dėl to, kad jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ( bylos lapas 1-2), policijos pareigūno V. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma ( b.l. 6-11). Apklaustas teisme, pažeidėjas savo kaltę pripažino.

Iš kaltinimų R. P. šalintinas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, t. y. ta aplinkybė, kad jo vairuotam automobiliui neatlikta techninė apžiūra. Teismui buvo pateikta techninės apžiūros rezultatų kortelė, jog šiam automobiliu techninė apžiūra atlikta 2016 m. rugpjūčio 17 d., o galimas pažeidimas protokole fiksuotas 2016 m. spalio 11 d. Taigi byla dėl šio kaltinimo R. P. nutrauktina, nesant šio pažeidimo įvykio (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Įrodyta, kad R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Skiriant nuobaudą R. P. atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jam skirtinos minimalios atsakomybę už jo neteisėtas veikas numatančių straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 staipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

R. P. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:

-už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą-289 eurų baudą;

-už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą-28 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą R. P. paskirti 289 eurų baudą.

Nutraukti R. P. bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, nesant šio pažeidimo įvykio.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.