Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. B., gimęs 1966 m. birželio 29 d., Klaipėdos m., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas: 1) 1994-01-25 pagal BK 86 str. 3 d. (įst. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 7 m., pritaikius 1993-06-15 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. bausmė sumažinta 2 metais, 1995-12-05 paleistas lygtinai 2 m. 1 mėn. 29 d.; 2) 1997-03-12 pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 42 str. (įst. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m.; 3) 1997-06-13 pagal BK 271 str. 2 d., 42 str. 3 d. (įst. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m. 6 mėn., 2000-04-29 paleistas iš PN atlikus bausmę; 4) 2002-12-05 pagal BK 271 str. 2 ir 3 d., 42 str. 1 d. (įst. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 4 m. 6 mėn., pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 9 mėn., nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 m. 9 mėn.; 5) 2003-03-06 pagal BK 271 str.3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 4 d. (įst. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 5 m. 6 mėn., 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, 2003-05-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu veikos perkvalifikuotos į BK 178 str. 2 d., 187 str. l d., pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, galutinė laisvės atėmimo bausmė nustatyta 4 m. 7 mėn. 1 d., 2003-10-14 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeisti 2003-03-06 ir 2003-05-19 nuosprendžiai, perkvalifikavus veiką ir bausmes subendrinus su 2002-11-05 nuosprendžiu, galutinė laisvės atėmimo bausmė nustatyta 4 m. 6 mėn., kuri, vadovaujantis 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., sumažinta 1/6; 6) 2003-03-31 pagal BK 271 str. 2 d., 42 str. 4 d. (įst. galiojo iki 2003-05-01) terminuoto laisvės atėmimo bausme 4 m. 6 mėn., kuri, pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., sumažinta 8 mėn. 29 d.; 7) 2003-06-03 pagal BK 178 str. l d., 63 str. 4 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 5 m. 6 mėn., kuri, pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., sumažinta 10 mėn. 29 d. 2003-12-05 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 8 d., subendrinus bausmes su 2003-06-03 ir 2002-03-31 nuosprendžiais ir 2003-10-14 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi paskirta bausme, nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 4 m. 7 mėn., kuri, pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., sumažinta 1/6, 2005-07-14 paleistas iš PN atlikus bausmę; 8) 2006-06-29 pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 ir 3 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme l m. 4 mėn., 2008-03-12 paleistas iš PN atlikus bausmę; 9) 2010-01-29 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m. 5 mėn., 2012-01-13 paleistas iš PN atlikus bausmę; 10) 2012-01-12 pagal BK 223 str. 1 d., BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m. 5 mėn. ir bausme bauda 25 MGL (3.125 Lt), bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kal­ti­na­masis pa­gro­bė nedidelės vertės sve­ti­mą tur­tą, t. y., 2013 m. gruodžio 15 d., apie 18⁰⁷ val., UAB „Palink“ Nr. 484 parduotuvėje „IKI“, esančioje Plungės mieste, V. Mačernio g. 4, kaltinamasis V. B. iš lentynos pagrobė 2 butelius konjako „Cognac Hennessy VSOP“, kurių bendra vertė 196,18 Lt, įsikišo į striukės vidines kišenes, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu prekes pagrobė ir padarė UAB „Palink“ turtinę žalą už 196,18 Lt.

Kaltinamasis V. B. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metų gruodžio mėnesio viduryje į Plungę atvyko su taksi automobiliu, įėjęs į „IKI“ parduotuvę prie daugiabučių gyvenamųjų namų, iš lentynos paėmė du butelius konjako „Cognac“, butelius išėmė iš popierinių dėžučių ir įsikišo į striukės vidines kišenes, o dėžutes pastatė atgal į lentyną. Išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, grįžęs į Klaipėdą abu butelius realizavo, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

ikiteisminis tyrimas inicijuotas UAB „Palink“ Nr. 484 parduotuvės „IKI“, esančios Plungės m., V. Mačernio g. 4, vadovės J. V. pareiškimu, kad 2013-12-15, apie 18⁰⁷ val., iš parduotuvės nepažįstamas vyras pagrobė du butelius konjako „Cognac Hennessy VSOP“, kurio vieno vertė 98,09 Lt. Padaryta žala už 196,18 Lt. (b.l. 3).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK KPS tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad vagystę įvykdė V. B., gimęs 1966-06-29, gyvenantis Klaipėdoje. (b.l. 15).

Iš CD disko apžiūros protokolo matyti, kaip asmuo, būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje, esančioje V.Mačernio g. 4, Plungės m., įvykdė alkoholinių gėrimų vagystę. (b.l. 13).

Civilinio ieškovo atstovė J. V. teisme parodė, kad parduotuvėje kiekvieną rytą atliekamas prekių patikrinimas. Radus dvi tuščias konjako „Cognac Hennessy Vsop“ dėžutės buvo peržiūrėtas parduotuvės saugos kameros vaizdo įrašas ir pastebėta, kad kaltinamasis paėmė iš lentynos du konjako butelius su dėžutėmis, ten pat iš abiejų dėžučių išėmė butelius, juos įsikišo į vidinės striukės kišenes, dėžutes padėjo atgal į lentyną, išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Padaryta žala už 196,18 litus, prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo.

Surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. B. pagrobė svetimą turtą neviršijantį 3 MGL dydžio sumos (BK 190 str.), jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., todėl skirtina bausmė.

Bausmės skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamojo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teisiamas už baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalto anksčiau teistas dešimt kartų, baustas administracine tvarka ir turėdamas keturias galiojančias nuobaudas, kas rodo, kad kaltinamasis nesiekia taisytis, nepažeidinėti įstatymų ir gyventi dorai. Nors kaltinamasis nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo veikoje nusikaltimų recidyvo nėra dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo (BK 27 str.). Kaltinamajam skirtina griežčiausia už jo padarytą nusikalstamą veiką įstatymu numatyta bausmė - areštas.

Civilinis ieškinys. Ieškovo UAB „Palink“ ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Teisme atsakovas V. B. ieškinį pripažino, todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti arešto bausme 30 (trisdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

UAB „Palink“ ieškinį tenkinti visiškai ir iš V. B. priteisti 196,18 Lt (šimtą devyniasdešimt šešis litus 18 ct) turtinei žalai atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.