Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. V., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2014 m. kovo 6 d. 09.58 val. Šiaulių r. kelio Šiauliai – Palanga 9,00 km., vairuodamas automobilį „Mitsubishi Grandis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, esant leistinam važiavimo greičiui 90 km/h, važiavo 124 km/h greičiu ± 2 km/h, viršijo leistiną greitį 34 km/h.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad jis viršijo greitį, tačiau, kai jį sustabdė policijos pareigūnai, jis pateikė dokumentą, įrodantį, kad jis turėjo teisę vairuoti, tai buvo vairuotojo pažymėjimas, išduotas VĮ „Regitra“. 2010-10-05 jis vairavo neblaivus, ko pasėkoje buvo priimtas sprendimas 2010-10-18 ir buvo jam atimta teisė vairuoti. Sprendimas buvo apskųstas, tačiau teismas paliko galioti teisių atėmimą 12 mėnesių. Po šio sprendimo atimant jam teises vairuoti, vairuotojo pažymėjimas buvo policijos pareigūnų sulaikytas, pas juos buvo pažymėjimas. Jis kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo, nes prieš tai buvo nuvykęs į policijos komisariatą, Purienų g., nes turėjo visus dokumentus, tačiau ten jam pasakė, kad jo teisių neranda, todėl liepė eiti į VĮ ,,Regitra“ išsiimti kitas. Jis nuėjo į VĮ „Regitra“ ir pasiėmė teises. VĮ „Regitra“ pateikė savo asmens dokumentą, medicinos pažymą, Į VĮ „Regitra“ eidamas, nereikėjo pristatyti pažymos apie ankstesnius baustumus, VĮ „Regitra“ domėjosi, dėl kokių priežasčių jis išsiiminėjo vairuotojo pažymėjimą, o jis paaiškino, kad buvo nuovadoje, kad pareigūnai neranda jo dokumento. Naujo dokumento išdavimo pagrindas buvo tai, kad pamestas ankstesnis dokumentas. VĮ „Regitra“ nesidomėjo praeityje padarytais jo baustumais, neklausė šių duomenų. Vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas 2012-05-21, kuris galioja 10 metų, tai yra iki 2022 metų. Šį pažymėjimą turi prie savęs ir juo naudojasi nuo 2012-05-21. Jis taip pat buvo sustabdytas, vairuojant automobilį, 2013-04-16, kur sprendimas buvo, kad jam reikia atsėdėti 7 paras, jis buvo nesusipažinęs su bylos medžiaga, kai viršijo greitį. Pareigūnai jam rodė tą patį, kad jiems kompiuteryje rodė, kad negrąžintina teisė, sakė, kad jeigu nori – skųstų, kad ir teises turėtų, jis negali vairuoti. Jis labai nesigilino į tą visą, kaip ten buvo, nesuprato, už ką buvo nubaustas. Nors ir pripažino pažeidimą, bylos medžiaga net nesidomėjo. Jei teismas paskirs baudą, prašo ją išdėstyti, kadangi jis augina dvi mažametes dukras, ūkininkauja, tačiau kol kas pajamų negauna, nes jas gaus, kai nuims derlių.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. V. kaltė dėl nustatyto greičio viršijimo įrodyta jo prisipažinimu bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: protokolu (2-3 b. l.), tarnybiniais pranešimais (6, 7 b. l.). S. V. padaryta veika dėl greičio viršijimo atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Dėl S. V. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d. jo kaltė yra įrodyta byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Pagal 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 4 d. Asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieniems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminą.

S. V. 2010-10-18 nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams. Terminas pasibaigė 2011-10-17 (b.l. 12-13). Šis terminas pratęstas nebuvo. Vairuotojo pažymėjimų grąžinimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas. Norint susigrąžinti pažymėjimą, pagal aprašo 12 punktą, S. V. turėjo pateikti įstaigai kuri saugo pažymėjimą (šiuo atveju Šiaulių A VPK): 12.1. galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą; 12.2. papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimą, išduotą pagal Motorinių transporto priemonių vairuotojų, nuolat pažeidžiančių Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir už tai nubaustų administracine tvarka, įskaitant vairavimo teisės atėmimą, papildomo mokymo laikinąjį tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2009 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 3-287. 12.3. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, išduotą pagal Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašą, kuri turi būti išduota vėliau, nei buvo priimtas nutarimas (sprendimas) atimti teisę vairuoti (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs, arba asmens sveikatos priežiūros įstaigai nustačius, kad dėl sveikatos būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių); 12.4. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-69 (Žin., 2008, Nr. 14-490) (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs). Pagal aprašo 13 punktą pareiškėjai, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti atėmus teisę vairuoti dėl teisės pažeidimo padarymo vieneriems metams ar ilgesniam laikui, turi būti išlaikę teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą (toliau – egzaminas). Nors S. V. teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog buvo įvykdęs sąlygas vairuotojo pažymėjimui grąžinti: P. K. vairuotojų ruošimo įmonės 2011-12-08 pažymėjimą, patvirtinantį, jog S. V. baigė papildomą vairuotojų mokymą; IĮ „Sveikatos mokymai“ 2011-12-07 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį, jog S. V. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą; 2011-12-13 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (b.l. 16, 21-22), tačiau pagal 2014-05-06 VĮ ,,Regitra“ Šiaulių filialo raštą Nr. (1.23)-24-249 matyti, kad S. V. kvalifikacinių egzaminų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti nelaikė (b.l. 45)

Iš 2014-06-26 VĮ ,,Regitra“ Šiaulių filialo rašto matyti, kad 2012-05-16 į VĮ "Regitra" Šiaulių filialą kreipėsi S. V. dėl naujo vairuotojo pažymėjimo gavimo vietoje prarasto. Prašymą užpildė ir sprendimą išduoti vairuotojo pažymėjimą priėmė Šiaulių filialo specialistas G. Č.. Neišduoti vairuotojo pažymėjimo nebuvo pagrindo, kadangi LR VRM duomenų bazė dėl neaiškių priežasčių nerodė, kad S. V. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir nerodė VĮ "Regitra" duomenų bazėje įvestų apribojimų. Be to S. V. pateikė melagingus duomenis ir prašyme savo parašu patvirtino, kad nepriimtas sprendimas, draudžiantis jam vairuoti transporto priemones ir kad vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas. 2012-05-23 S. V. buvo įteiktas vairuotojo pažymėjimas R 0928447; prašymą užpildė VĮ "Regitra" Šiaulių filialo jaunesn. specialistė V. R.. Įteikiant vairuotojo pažymėjimą, duomenų bazė taip pat nerodė jokių apribojimų. Užsakant ar įteikiant vairuotojo pažymėjimą, jeigu asmenims yra įvesti apribojimai, sistema neleidžia suformuoti prašymo. Minėtu atveju S. V. galėjo būti neįvesti policijos apribojimai. (b.l. 62) Iš 2014-07-08 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro rašto matyti, kad informacija apie tai, kad S. V. Šiaulių apylinkės teismo 2010-10-18 nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių į administracinės teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą suvesta 2010-12-10. S. V. į policijos įstaigą dėl vairuotojo pažymėjimo Nr. R 0409162, išduoto 2009-03-23, grąžinimo nesikreipė. 2012-12-13, rašto registracijos Nr. 40-15-S-9824, į VĮ "Regitra", vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1 V -418 "Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo" bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2008-04-23 raštu Nr. 5-S-2922 "Dėl vairuotojo pažymėjimų", minėto asmens vairuotojo pažymėjimas buvo išsiųstas sunaikinimui. S. V., administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre apribojimas dėl vairuotojo pažymėjimo nėra nuimtas. (b.l. 70)

Iš aukščiau išdėstytų aplinkybių matyti, kad S. V. buvo žinoma, kad 2010-10-18 nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams. Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. V. pateikta versija, kad jis kreipėsi į policijos nuovadą dėl vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo vertintina, kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės, kadangi iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad S. V. į policijos įstaigą nesikreipė dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo, be to, 2012-12-13 į VĮ "Regitra", minėto asmens vairuotojo pažymėjimas buvo išsiųstas sunaikinimui. Be to, S. V., žinodamas, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra sulaikytas policijos įstaigoje dėl vairavimo neblaiviam, jis pateikė melagingus duomenis VĮ ,,Regitra“ ir prašyme savo parašu patvirtino, kad jo atžvilgiu nepriimtas sprendimas, draudžiantis jam vairuoti transporto priemones ir kad vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas policijos (b.l. 63) Iš teismui pateiktos policijos įstaigos rašto matyti, kad Informacija apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą buvo suvestą į registrą 2010-12-10 ir S. V., administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre apribojimas dėl vairuotojo pažymėjimo nėra nuimtas, todėl S. V. 2012-05-21 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0928447, yra išduotas neteisėtai, kadangi jis neįvykdė sąlygų, kad atgautų teisę vairuoti transporto priemones.

Be to, S. V. 2013 m. gegužės 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 2 d. – dėl vairavimo neturint teisės – 7 parų arešto nuobaudą, nes, pasibaigus specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, neįvykdė sąlygų, kad atgautų specialią teisę (b.l. 13, 23-24). Šį nutarimą S. V. skundė, tačiau 2013 m. birželio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir S. V. apeliacinis skundas netenkintas (b.l. 25-27). Iš 2013 m. birželio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nutarties matyti, kad S. V. padarytų pažeidimų neginčijo, kas rodo, kad jis žinojo, kad nors ir turėdamas vairuotojo pažymėjimą, tačiau nebuvo atgavęs teisės vairuoti transporto priemones, t.y. buvo neįvykdęs sąlygų, kad atgautų specialią teisę.

Esant šioms aplinkybėms, S. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 128 str. 1 d. kvalifikuotas teisingai.

Skiriant nuobaudas S. V. atsižvelgtina į tai, jog jo atsakomybę pagal LR ATPK 124 str. 4 d. lengvina tai, jog jis pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia į S. V. asmenybę – baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nemoka, todėl įvertinus visa tai, vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, bei protingumo ir teisingumo principais manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. V. paskyrus baudas, jų dydį nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį nubausti 550 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt litų) bauda.

S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį nubausti 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. V. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Iš paskirtą administracinę nuobaudą baudą įskaityti 500 Lt dydžio baudą, sumokėta 2014-04-30.

Likusią 800 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 200 Lt.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.