Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant A. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2013-07-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 180 str. 3 d., 159 str., laisvės apribojimu 2 m., gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 metais, laikotarpyje nuo lapkričio 1 d., iki gruodžio 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, ne mažiau kaip trylika kartų apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: internetiniame puslapyje „Facebook“ melagingai pasiskelbęs kitu asmeniu, tai yra T. M., susirašinėjimo su L. K. metu, liepė L. K. perduoti per jo kaimyną, V. B., t.y. jį patį, aukso papuošalus už neva parduodamas automobilių detales, vėliau šiuos juvelyrinius dirbinius žadėjo atpirkti iš lombardų, kuriuose juos pridavė tam, kad gautų pinigų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą - A. K. ir J. K. priklausantį turtą: keturias poras auksinių auskarų, iš kurių dveji apvalūs ir vienos poros vertė 250 lt, dviejų porų bendra vertė 500 litų, ir kiti dveji su akutėmis, vienos poros vertė 150 litų, dviejų porų bendra vertė 300 litų; moterišką auksinę grandinėlę ant rankos su plokštele, kurioje buvo inicialai J. K., 300 litų vertės; moterišką auksinę grandinėlę ant kaklo su atidaromu apvaliu pakabuku kurios vertė 300 litų; moteriškas penkias auksines plonas grandinėles su smulkiais pakabukais, vienos grandinėlės vertė 200 litų, bendra 5 grandinėlių vertė 1000 litų; vieną moterišką auksinį žiedą su mėlyna akute, vieną moterišką auksinį žiedą su smulkiomis skaidriomis akutėmis, vieną moterišką auksinį žiedą be jokių akučių, vieno žiedo vertė 200 lt, bendra 3 žiedų vertė 600 litų; vieną auksinį vyrišką žiedą su juodos spalvos akimi, kurioje inkrustuoti keturi akmenys 600 litų vertės; vieną storo pynimo auksinę vyrišką grandinėlę su lentele kurioje pavaizduotas zodiako ženklas, kraujo grupė 4AB+, gimimo data 71-01-01 ir inicialai A K, 1800 litų vertės; septynias auksines dantų karūnėles 400 litų vertės ir kitokį aukso laužą, tai yra: laužytus žiedus, auskarus, sutrūkusias grandinėles, kurių bendra vertė 200 litų, tačiau papuošalų iš lombardų neatpirko ir jų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai

įgijo svetimą turtą – juvelyrinius dirbinius ir aukso laužą, priklausančius nukentėjusiems A. K. ir J. K., tuo padarydamas jiems bendrą 6000 litų turtinę žalą.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą V. B. prisipažino ir paaiškino, kad L. K. yra jo kaimynas. Jam yra teismo uždrausta bendrauti su (duomenys neskelbtini) kadangi maždaug prieš metus laiko jis suorganizavo plėšimą (duomenys neskelbtini) bute. Dėl ko jis šiuo metu yra nuteistas. Po nuteisimo jis su (duomenys neskelbtini) beveik nebendravo. Tačiau 2013 m. lapkričio mėnesį jis pamatė, kad (duomenys neskelbtini) pasiskelbęs internetiniame puslapyje „Facbooke“, kad perka automobilių apdailos dalis. Tada jam kilo mintis susikurti „Facebooke“ profilį (anketą) T. M. vardu ir pasiūlyti pirkti L. K. automobilių dalių. Sukūręs anketą T. M. vardu, jis parašė (duomenys neskelbtini). Su (duomenys neskelbtini) susirašinėjo apie mėnesį laiko. Jis (duomenys neskelbtini) sudomino tuo, kad turi parduoti automobilių dalių. (duomenys neskelbtini) keletą dalių yra nupirkęs iš jo, kaip iš T. M., tik dalis jam perduodavo jis, kadangi jis (duomenys neskelbtini) buvo parašęs (duomenys neskelbtini) vardu, kad dalis perduos (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) perduodavo pinigus jam, manydamas, kad jis perduos T. M.. Kiek už dalis jam sumokėjo (duomenys neskelbtini) jis neprisimena. (duomenys neskelbtini) pats jam išnešė į lauką ir parodė kažkokį neauksinį žiedą. Jis (duomenys neskelbtini) pasakė, kad tas žiedas neauksinis ir pasiūlė jam išnešt tikrų auksinių papuošalų. T. L. jis vėl siūlė pirkti detalių automobiliams ir (duomenys neskelbtini) sutiko pirkti už papuošalus, kuriuos pažadėjo išnešti iš namų ir perduoti juos per jį T. M.. Ir taip (duomenys neskelbtini) iš namų maždaug per kokius dešimt kartų išnešė visokių papuošalų. Daugelio papuošalų jis neėmė, nes matė, kad jie ne auksiniai. Iš visų išneštų papuošalų prisimena, kad buvo viena stora grandinėlė, pakabukas - plokštelė su zodiako ženklu bei išgraviruota K raide, buvo žiedas panašus į vestuvinį, apyrankė ant rankos ir daug auskarų. Tiksliai visi daiktai nurodyti kaltinime. Kelis kartus paprašė, kad auksą į lombardą priduotų kaimynas T. P.. Jis pats tuo metu neturėjo asmens dokumento ir negalėjo priduoti. Keletą kartų auksą pridavė ir K. B.. Kažkuriuo metu (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jau nėra ką nešti. Tuomet, maždaug gruodžio viduryje, jo bendravimas su (duomenys neskelbtini) baigėsi. Tada ir T. M. anketą ,,Facebooke“ ištrynė. Visą laiką kiek bendravo su (duomenys neskelbtini) kaip T. M. , rašė iš savo išmaniojo telefono „Nokia E5“. Susirašinėjimo telefone neturi, viską ištrynė. Dėl to ką padarė gailisi. Iš pradžių nesuprato, kad daro nusikaltimą, vėliau jau suprato, kad (duomenys neskelbtini) apgavo. Tai padarė todėl, kad (duomenys neskelbtini) yra patiklus, dėl to ir sugalvojo iš jo pasipelnyti, pasidaryti lengvų pinigų. Iš gautų pinigų apie 1000 litų yra davęs pačiam (duomenys neskelbtini). Sau pasiliktą pinigų dalį išleido kavinėse, kazino ir kitur.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2013 m. gruodžio 30 d., žmona pastebėjo, kad namuose nėra aukso dirbinių. Sūnus (duomenys neskelbtini) prisipažino, kad aukso dirbinius perdavė kaimynui V. B.. Tai padarė todėl, kad Vidmanto draugui reikėjo pinigų. Sūnus (duomenys neskelbtini) kurį laiką kompiuteriu susirašinėjo su T. M., kuris ir buvo tariamas V. B. draugas. Iš namų (duomenys neskelbtini) išnešė ir perdavė V. B. auksinius žiedus, vieną vyrišką žiedą su juodos spalvos akimi, kurios kampuose inkrustuoti keturi akmenys, aštuonias grandinėles, storo pynimo auksinę vyrišką grandinėlę su lentele, kurioje, pavaizduotas zodiako ženklas, kraujo grupė 4AB+, gimimo metai 71-01-01 ir inicialai A K, septynias auksines dantų karūnėles ir kitokį aukso laužą, tai yra laužytus žiedus, auskarus, sutrūkusias grandinėles, kitus aukso dirbinius. Viso išnešta aukso dirbinių už 6000 litų. Sūnaus susirašinėjimo su T. M. ,,Facebooke“ įrašą perdavė policijai. Iš draugo dirbančio lombarde sužinojo, kad šis yra pirkęs kai kuriuos auksinius dirbinius ir pagal dokumentus nurodė, kad juos pridavė T. P. kuris yra jų kaimynas. Tą pačią dieną jis sutiko T. P., kuris pasakė, kad aukso dirbinius pas jį prašė priduoti į lombardą V. B., kadangi jis pats neturėjo savo asmens dokumento. V. B. jam sakė, kad auksas yra jo nuosavybė.

Nukentėjusioji J. K. sutiko su vyro parodymais ir papildomai paaiškinti nieko negalėjo.

Nukentėjęs L. K. parodė, kad jis socialiniame tinklapyje ilgą laiką susirašinėjo su asmeniu, kurio profilio pavadinimas T. M.. (duomenys neskelbtini) prisistatė kaip jo kaimyno V. B. draugas. Kurį laiką susirašinėjo temomis apie automobilius. Vėliau (duomenys neskelbtini) paprašė jo paskolinti pinigų. Jis jam atrašė, kad pinigų neturi. T. T. liepė paieškoti namuose aukso dirbinių, išnešti iš namų ir paduoti savo kaimynui V. B., kuris juos perduos jam, t.y. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad auksą jis priduos į lombardą ir gaus pinigus, kurių jam labai reikia. Vėliau auksą iš lombardo atpirks ir grąžins jam. (duomenys neskelbtini) vis prašė aukso dirbinių daugiau ir daugiau ir jis vis išnešęs auksą perduodavo per V. B.. Už aukso išnešimą iš namų (duomenys neskelbtini) žadėjo duoti automobilių dalių ir leisti garaže paardyti automobilius. Bet į garažą niekada (duomenys neskelbtini) nebuvo nusivežęs, taip pat ir detalių niekada nedavė. (duomenys neskelbtini) jam sakė, kad už visą priduotą auksą lombarde gavo apie 200 litų. Tėvams jis apie aukso išnešimą iš namų nieko nesakė, kadangi bijojo tėvų.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai byloje esantys įrodymai.

2013-12-31 A. K. protokolas pareiškimas (t.1, b.l. 7) iš kurio matyti, kad jo nepilnametis sūnus L. K. iš namų išnešė jam ir žmonai priklausančius juvelyrinius dirbinius ir perdavė juos V. B..

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokol (t.1, b.l. 37) matyti, kad T. P. pateikė mobilaus ryšio telefonus Nokia N95 8GB ir Samsung SGH-X460.

Iš mobilaus ryšio telefonų Nokia N95 8GB ir Samsung SGX –X 460 apžiūros protokolo (t.1, b.l. 41-43) matyti, kad apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono Samsung SGX –X 460 informaciją gautose SMS žinutėse, matyti žinutės siųstos iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. B. kuriose kalbama apie litus, grandinėles ir galimai gręsiančią atsakomybę.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t.1, b.l. 55) matyti, kad A. K. pateikė kompaktinę plokštelę (CD) su įrašu, kur užfiksuotas jo sūnaus L. K. ir asmens pasivadinusio T. M. susirašinėjimas.

Išanalizavus pateiktą įrašą (t.1, b.l. 57-70) matyti, kad tarp L. K. pasivadinusio „L. Y.“ ir asmens, pasivadinusio „T. M.“ vyko susirašinėjimas dėl juvelyrinių dirbinių paėmimo iš namų, perdavimo ir pridavimo.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir supirkimo kvitų (t.1, b.l. 71-73) matyti, kad D. B. individualios įmonės vadovas D. B. pateikė K. B. ir T. P. vardu priduotų juvelyrinių dirbinių supirkimo kvitus.

Iš kito reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir sąskaitų (t.1, b.l. 74-77) matyti, kad UAB „J. R.‘ darbuotoja S. R. pateikė K. B. vardu priduotų juvelyrinių dirbinių priėmimo kvitus.

Iš trečio reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo ir kvitų (t.1, b.l. 78-80) matyti, kad TŪB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. M. pateikė T. P. ir K. B. vardu priduotų juvelyrinių dirbinių pirkimo pardavimo kvitus.

Iš akistatos tarp nukentėjusiojo L. K. ir kaltinamojo V. B. protokolo (t.1, b.l. 100-101) matyti, kad nukentėjusysis L. K. patvirtino savo parodymus, kad iš pradžių T. M. prašė paskolinti pinigų, o kai jis pasakė, kad pinigų neturi, prašė išnešti aukso dirbinių. Už priduotą auksą jokių pinigų negavo. K. V. B. patvirtino parodymus, duotus apklausos metu.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., kaip svetimo turto įgijimas savo naudai apgaulės būdu.

Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais numatytais LR BK 54 str. Praeityje kaltinamasis teistas už tai, kad organizavo pasikėsinimą apiplėšti sunkinančiomis aplinkybėmis tą patį asmenį, tai yra L. K.. Teistumas neišnykęs. Po nuteisimo praėjus vos trims mėnesiams kaltinamasis padarė naują tyčinę

nusikalstamą veiką. BK 27 str. 1 d., prasme jis yra recidyvistas. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino dalį padarytos turtinės žalos, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. daug kartų baustas ir administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t.1, b.l. 110-112). Į psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų sąrašą jis neįrašytas. Teisminio bylos nagrinėjimo metu pažeidęs kardomąsias priemones ir vengdamas atsakomybės jis slapstėsi, nieko nepranešęs teismui, buvo išvykęs į kitą miestą. Jam buvo paskelbta paieška ir pakeistos skirtos kardomosios priemonės į suėmimą. Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, įvertinus tai, kad V. B. yra pakankamai jauno amžiaus, iki suėmimo buvo įsidarbinęs ir dirbo, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, nukentėjusiems atlygino dalį turtinės žalos, kad ir nedidelę dalį tačiau atlygino, todėl, teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas jam atidėtinas.

Byloje pareikštas nukentėjusiųjų A. K. ir J. K. civilinis ieškinys (t.1, b.l. 30) kuriuo jie prašo priteisti iš kaltinamojo 6000 lt., turtinei žalai atlyginti ir 2000 lt., neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad turtinę žalą sudaro paimtų ir negrąžintų juvelyrinių aukso dirbinių vertė. Kadangi 200 litų kaltinamasis atlygino, todėl neatlyginta lieka 5800 litų. Su šia ieškinio dalimi kaltinamasis sutinka pilnai. Nukentėjusiųjų ieškinys šioje dalyje tenkintinas pilnai, kadangi jis pagrįstas ir įrodytas aukščiau nuosprendyje aptartais įrodymais (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.281 str.). Ieškiniu nukentėjusieji prašo priteisti ir 2000 litų neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad neradę auksinių dirbinių patyrė šoką, didelius išgyvenimus, jiems dėl to buvo pikta. Kaltinamasis šioje dalyje su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo taip pat tenkintinas pilnai. Teismas sutinka su nukentėjusiųjų teiginiais, kad dėl auksinių juvelyrinių dirbinių netekimo buvo patirtas didelis šokas, neigiami išgyvenimai. Ant kai kurių auksinių dirbinių buvo išgraviruoti asmeniniai inicialai, gimimo data ir kiti duomenys, o tai darė juos itin reikšmingais nukentėjusiems. Prašomos priteisti 2000 litų sumos neturtinei žalai atlyginti teismas nelaiko pernelyg didele ir neatitinkančia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijų. Todėl ir šioje dalyje ieškinys tenkintinas pilnai.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma iš kurios matyti, kad advokatui už darbą ginant kaltinamąjį bylos nagrinėjimo teisme metu, pagal paskyrimą, iki jis pasisamdė savo pasirinktą gynėją, sumokėta 280 litų. Ši suma valstybei išieškotina iš kaltinamojo (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinė plokštelė su užfiksuotu kaltinamojo ir nukentėjusiojo L. K. susirašinėjimu ,,Facebooke“, pridėta prie bylos ir toliau paliktina saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu paskirtą bausmę subendrinti, dalinio sudėjimo būdu, su 2013 m. liepos 25 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Įpareigoti nuteistąjį V. B.: per vieną mėnesį, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti;

per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nebendrauti su nepilnamečiu nukentėjusiuoju L. K..

Paskirti nuteistajam V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą nuteistajam panaikinti ir iš suėmimo jį paleisti teismo salėje po nuosprendžio paskelbimo.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. rugsėjo 29 d., iki 2015 m. sausio 14 d.

Pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš nuteistojo V. B. 1679 (tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt devynis) eurus 80 centų, lygiomis dalimis, nukentėjusiems A. K. ir J. K. turtinei žalai atlyginti bei 579 (penkis šimtus septyniasdešimt devynis) eurus 24 centus neturtinei žalai atlyginti.

Išieškoti iš nuteistojo V. B. 81 (aštuoniasdešimt vieną) eurą 9 centus valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti. Nurodyta suma turi būti pervesta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asm. kodas 188659752, AB ,,Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinę plokštelę su užfiksuotu nuteistojo ir nukentėjusiojo L. K. susirašinėjimu ,,Facebooke“, pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.