Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. K. ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Š. K. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyresn. specialisto 2009-04-22 nutarimu Š. K. paskirta 75 litų bauda už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ str. 4d., 124¹ str. 2d., padarymą.

Š. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-04-20, 11.30 val., Alytaus mieste, Statybininkų gatvėje, paliko stovėti automobilį kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ su papildoma lentele „savaitės dienos“ galiojimo zonoje, stovėdama transporto priemonė trukdė specialiųjų transporto priemonių eismui. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 2, 155.10 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.

Ištyrus administracinės bylos įrodymus nustatyta, jog nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių Š. K. veiksmuose teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ str. 2d., 124¹ str. 4d., sudėtį, todėl nepakanka duomenų teigti, kad Š. K. pažeidė KET 2, 155.10 punktų reikalavimus. Š. K. tiek 2009-04-20 paaiškinime, tiek skunde nurodė, jog jis automobilį Statybininkų gatvėje, Alytuje pastatė 2009-04-10, tuo metu ženklo draudžiančio sustoti nebuvo, kelio ženklas buvo pastatytas tik 2009-04-16. Liudytojai E. S. ir A. K. patvirtino, jog minėtas kelio ženklas Statybininkų gatvėje pastatytas neseniai, tikėtina, jog 2009-04-10 jo nebuvo. UAB „Ordo“ 2009-06-18 raštas Nr. 254 patvirtina, jog kelio ženklai Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ su papildomomis lentelėmis Nr. 824 „savaitės dienos I-III“ Alytaus mieste Statybininkų gatvės atkarpoje tarp Topolių ir Jurgiškų gatvių buvo pastatyti 2009-04-16. Taigi pareiškėjo versija, jog automobilį Statybininkų gatvėje, Alytaus mieste jis pastatė 2009-04-10, kai nebuvo keklio ženklo „sustoti draudžiama“, nėra paneigta kitais byloje surinktais objektyviais ir neginčijamais įrodymais.

Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad Š. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 2, 155.10 punktų reikalavimus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant Š. K. veiksmuose nusižengimų, numatytų ATPK 124¹ str. 2d., 124¹ str. 4d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja

nutarė:

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyresn. specialisto 2009m. balandžio 22d. nutarimą, kuriuo Š. K. paskirta administracinė nuobauda – 75 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.