Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016-10-18 nutarimo Nr. 95-288 taikyti nuteistajam J. M. (J. M.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-10-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė.

Trakų r. apylinkės teismo 2002-06-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. ir 278 str. 1 d. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Trakų r. apylinkės teismo 2005-01-11 nutartimi atleistas nuo Trakų r. apylinkės teismo 2002-06-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-08-29, pabaiga – 2021-02-27, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 4 mėn. 14 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-10-13).

Nuteistojo J. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pateikė teismui tvirtinti 2016-10-18 nutarimą Nr. 95-288 taikyti nuteistajam J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 547, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis J. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; drausmine tvarka nebaustas; 15 kartų skatintas; pataisos įstaigoje dirba, mokosi; periodiškai dalyvauja visuomeniniuose renginiuose, pozityvaus užimtumo priemonėse; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; turi teismo priteistą civilinį ieškinį; pataisos namuose turi darbinių pajamų, tačiau savanoriškai žalos atlyginimui yra išsiuntęs 7,00 Eur; po lygtinio paleidimo turės gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (44 balai pagal „OASys“ metodiką) – nuo bausmės atlikimo pradžios sumažėjo nuo 50 balų iki 44 balų; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad J. M. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (44 balai), nuo bausmės atlikimo pradžios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 50 balų iki 44 balų, tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba, mokosi, tačiau kartu pažymi, kad J. M. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus, sukėlusio labai sunkias pasekmes, nusikaltimo (nužudymas) padarymą. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistasis pataisos namuose dirba ir gauna pajamas, pataisos namuose yra gauti vykdomieji dokumentai dėl žalos atlyginimo 8168,15 Eur, iš atlyginimo išskaičiuota 2891,03 Eur, tačiau savanoriškai nuteistasis žalos atlyginimui yra padengęs tik 7,00 Eur; kalbėdamas apie nusikaltimą yra linkęs ieškoti save pateisinančių aplinkybių; nuteistasis supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, tačiau tarp to ką jis supranta kaip problemą, ir to kaip mano pats yra prie jos prisidėjęs, yra prieštaravimų; tam tikrose situacijose yra pernelyg linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu; vis tik išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys; pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikšmingi veiksniai (pagal HCR-20 metodiką): jaunas amžius nusikaltimo įvykdymo metu (nuteistajam buvo 23 m.), siekia atrasti savo nusikalstamą elgesį pateisinančių aplinkybių, prisiima dalį atsakomybės už jį, stokoja empatijos jausmo, nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio, buvimas destabilizuojančioje aplinkoje (grįžtų gyventi į tą pačią aplinką, kurioje gyveno iki nusikaltimo; teigia, jog visiškai atsisakys alkoholio vartojimo, tačiau neįžvelgia, jog ši problema gali ir vėl iškilti išėjus į laisvę). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis J. M. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis J. M. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis J. M. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam J. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016-10-18 nutarimą Nr. 95-822 taikyti nuteistajam J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016-10-18 nutarimą Nr. 95-288 taikyti nuteistajam J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.