Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjasRamūnas Antanavičius, sekretoriaujantDaivai Aliulienei, Audronei Stulginskaitei – Puidienei, Vidai Butiškienei, Agnei Ramanauskienei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, kaltinamojo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui,

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas 1 kartą: 2008-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. – 8 MGL (1040 Lt) bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 209 str., 184 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktorius, sąmoningai blogai valdydamas įmonę, nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams, tai yra būdamas nuo 1999-12-01 iki 2010-05-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, sąmoningai blogai valdydamas įmonę, nulėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotą, t.y. pagal 2000 m. liepos mėn. 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 37 str. 12 p. bei pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 6.11 p., būdamas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, atlikdamas bendrovės valdymo funkcijas, užsiimdamas kosmetinės produkcijos „(duomenys neskelbtini)“ platinimu 2002-01-02 sudarytos sutarties su (duomenys neskelbtini) bendrove „(duomenys neskelbtini) pagrindu, taip sužinojęs visas šios įmonės verslo „(duomenys neskelbtini)“ kosmetine produkcija verslo sąlygas, matydamas, kad šis verslas yra perspektyvus bei pelningas, 2007-09-03 įsteigė savo bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), bei būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, aktyviai vystydamas naujos įmonės verslą, vienašališkai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2007-10-21 nutraukdamas patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko, 2007-12-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu dėl minėtų patalpų nuomos sudarydamas sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ko, po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2008-05-19 nutraukdamas automobilio lizingo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip įmonę „(duomenys neskelbtini)“ palikdamas be administracinių, sandėliavimo patalpų, bei transporto priemonės, taip pat nepratęsdamas 2002-01-02 sudarytos sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) bendrovės „(duomenys neskelbtini) pagal sutartyje numatytas sąlygas, neužsakydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu produkcijos, nutraukdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bendradarbiavimą su klientais, taip perėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinę verslo sritį UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, t.y. 2007-10-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarydamas su (duomenys neskelbtini) bendrove „(duomenys neskelbtini) sutartį dėl kosmetikos „(duomenys neskelbtini)“ platinimo, platindamas „(duomenys neskelbtini)“ produkciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvusiems klientams, tokiais veiksmais ir priimtais sprendimais sąmoningai sužlugdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2002 metų kurtą verslą ir sukėlė įmonės nemokumą, kas nulėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotą, tokiais veiksmais padarydamas kreditoriams didelę 21 838,57 Lt turtinę žalą: advokatui V. G. - 8.040 Lt (2011-02-01 reikalavimo teisė perleista UAB „(duomenys neskelbtini)“), (duomenys neskelbtini) AVMI 13 798,57 Lt.