Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, susipažinusi su pareiškėjo Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Lietuvos nacionalinis operos ir baleto teatras (toliau – LNOBT) 2017-03-27 išsiuntė paštu teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Viešųjų pirkimų tarnybos 2017-02-27 pirkimų vertinimo išvadą Nr. 4S-617.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu jis nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

ABTĮ 3 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje, t. y. ginčus, kylančius iš viešosios teisės normų reguliuojamų santykių. Pagal ABTĮ 5 str. kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p.). ABTĮ 23 str. 1 d. nustatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Nurodytos nuostatos tvirtina, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo. Teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p. ir 23 str. 1 d. reikalavimus. Sisteminis ABTĮ nuostatų aiškinimas, sudaro pagrindą konstatuoti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad viešojo administravimo subjekto surašytas dokumentas, kuriame nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali būti bylos nagrinėjimo dalyku, o byla, kurioje yra ginčijamas toks dokumentas, nenagrinėtina teismų (2010-04-06 nutartis adm. byloje Nr. AS822-172/2010, 2010-10-22 nutartis adm. byloje Nr. AS143-560/2010, 2011-03-10 nutartis adm. byloje Nr. AS62-180/2011, 2012-05-21 nutartis adm. byloje Nr. AS858-336/2012).

Pareiškėjas siekia iškelti ginčą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos 2017-02-27 pirkimų vertinimo išvados Nr. 4S-617, kuria konstatuota, kad LNOBT pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas, teisėtumo. Kita vertus, pareiškėjo ginčijamoje išvadoje nėra suformuluoti jokie privalomi įpareigojimai ar nurodymai, kurie sukeltų jam realias teisines pasekmes ir darytų įtaką jo teisių bei pareigų apimčiai.

Pozicijos, kad Viešųjų pirkimų tarnybos išvados, kuriose įvertinama viešųjų pirkimo procedūrų ar sudarytų sandorių atitiktis Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimams, tačiau nenustatomi jokie privalomi įpareigojimai, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (2012-05-21 nutartis adm. byloje Nr. AS858-336/2012; 2012-07-02 nutartis adm. byloje Nr. AS143-395/2012; 2016-01-06 nutartis adm. byloje Nr. eAS-28-756/2016).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjo ginčijama Viešųjų pirkimų tarnybos pirkimų vertinimo išvada nesukelia jam teisinių pasekmių, todėl negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjas sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Kadangi skundą atsisakytina priimti, 22 Eur sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 107-108 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2017-03-24 sumokėtą 22 Eur mokestį grąžinti pareiškėjui.

Dėl nutarties per 7 kalendorines dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.