Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2000 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., red.) - 1 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47-1 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi - 6 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 3 d. nutartimi, bauda pakeista 3 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį – 7 MGL dydžio bauda;

5) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartimi, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 paromis arešto bausme;

6) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu - 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

7) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

9) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 241 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi patikslinta 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis, kuria 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - 30 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu - 20 MGL dydžio bauda;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalį - 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirta - 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 20 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu) skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta - 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2020 m. lapkričio 5 d., bausmės pabaiga 2025 m. balandžio 5 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), savo dėvimuose apatiniuose, viename plastikiniame maišelyje laikė 0,1171 g miltelių, kuriuose buvo psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio grynasis kiekis - 0,0145 g, iki kol 2023 m. rugpjūčio 28 d. apie 21 val. 40 min. patikrinimo metu šias psichotropines medžiagas surado ir paėmė Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) rado maišelį, jį paėmė ir kai pareigūnai atėjo daryti kratą kaltinamąjį sulaikė. Rastą maišelį užsikišo už kelnių, nes suprato, kad ten narkotinės medžiagos. Administracine ar drausmine tvarka už psichotropinių medžiagų vartojimą nėra baustas. Kaltinamasis radęs maišelį galvojo ką su juo daryti ir iš įdomumo pakėlė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2023 m. spalio 5 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-2717839-23 „Dėl veikos perkvalifikavimo“ nurodyta, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-0-00460-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Gautoje Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. spalio 2 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2010(23) nurodyta, kad tyrimui pateiktame plastiko maišelyje esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Mitelių masė yra 0,1171 g, jų sudėtyje grynos psichotropinės medžiagos - amfetamino - kiekis 0,0145 g. Tyrimui pateiktame švirkšte narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra. Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, I-ąjį sąrašą. Atsižvelgiant į gautoje specialisto išvadoje Nr. 11-2010(23) nurodytą nustatytą psichotropinės medžiagos - amfetamino - kiekį, t. y., 0,0145 g, tikslinga nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 5-8).

Iš (duomenys neskelbtini) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nustatymo akto nustatyta, kad nuteistajam A. G., (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 28 d. 22 val. 04 min. greitojo tyrimo priemone buvo tikrintas apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Testo rezultatas - patvirtintas opiatų vartojimas. Nuteistasis A. G. su rezultatais sutiko (b. l. 17-19).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo 2023 m. rugpjūčio 28 d. apžiūrėti pas nuteistąjį A. G., (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai. Apžiūros metu fiksuotas vienkartinis, skaidraus plastiko, 3 ml talpos švirkštas su adata ir jos apsauga, kurio viduje skaidrus skystis, apie 1,5 ml, taip pat žalios spalvos, permatomo plastiko, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje šviesios spalvos birūs milteliai. Nr. 1 (b. l. 20-24).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta ir nepaimta (b. l. 25-32).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. spalio 2 d. specialisto išvados Nr. 11-2010(23) nustatyta, kad tyrimui pateiktame plastiko maišelyje esančių miltelių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - amfetamino. Miltelių masė buvo 0,1171 g, jų sudėtyje grynos psichotropinės medžiagos - amfetamino - kiekis yra 0,0145 g. Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Tyrimui pateiktame švirkšte esančio skysčio sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 37-38).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno arba siuntė narkotines arba psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi šio straipsnio dispozicija yra aprašyta alternatyviais požymiais. Tam, kad asmeniui būtų galima inkriminuoti minėto straipsnio 1 dalį, pakanka nustatyti vieną iš šio straipsnio dalies normos dispozicijoje numatytų alternatyviųjų požymių. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą, neviršijantį nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas konstatuoja, kad ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), kaltinamajam A. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pasitvirtino. A. G. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu paties kaltinamojo A. G. duoti nuoseklūs ir aiškūs parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais, specialisto išvada Nr. 11-2010(23) bei aukščiau įvertinti kiti rašytiniai įrodymai bei dokumentai neginčijamai patvirtina, kad A. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), viename plastikiniame maišelyje laikė 0,1171 g miltelių, kuriuose buvo psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio grynasis kiekis - 0,0145 g, iki kol 2023 m. rugpjūčio 28 d. apie 21 val. 40 min. patikrinimo metu šias psichotropines medžiagas surado ir paėmė (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taigi, kaltinamojo A. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 95), byloje nėra duomenų apie tai, kad jis būtų įrašytas į įskaitą dėl priklausomybės ligų (b. l. 107-109, 113). (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai. Jo pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu A. G. dvylika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, turi tris galiojančias nuobaudas, skatintas tik vieną kartą (b. l. 99-100).

A. G. už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (baudžiamasis nusižengimas) yra skiriama bausmė – areštas, atsižvelgiant į tai, kad jis yra ne kartą teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė bei yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl teismas vadovaudamasis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, skiria jam bausmę – areštą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose (BK 49 straipsnis). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju A. G. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant, prieš tai taikant BK 65 straipsnio nuostatas (bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad A. G. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2025 m. balandžio 5 d. Pažymoje nurodyta, kad šio nuosprendžio paskelbimo dienai jo neatlikta bausmės dalis yra 1 metai 3 mėnesiai ir 28 dienos, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina ankstesniu nuosprendžiu (2022 m. birželio 20 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi nustatyta) paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

A. G. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga, atsižvelgiant į jo neatliktos bausmės dalį, kuri 2023 m. gruodžio 7 d. sudaro – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius ir 28 (dvidešimt aštuonias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. G. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis A. G. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad nėra duomenų apie A. G. asmens turtinę padėtį, atlieka bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. G. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: daiktus – voke – plastiko maišelį, švirkštą ir voką (Nr. 1) sunaikinti. Po tyrimo likusį 0,0958 g tiriamųjų miltelių kiekį, paliktą saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti jų žinioje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika padaryta 2023 m. rugpjūčio 28 d.) ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. G. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę pakeisti į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 20 d. nutartimi nustatytos galutinės subendrintos ir neatliktos bausmės dalį, kuria subendrintos bausmės paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu) ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, kuri sudaro – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius 28 (dvidešimt aštuonias) dienas laisvės atėmimo ir paskirti A. G. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius ir 18 (aštuoniolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią A. G. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. gruodžio 7 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. G. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo (2023 m. spalio 2 d. specialisto išvada. Nr. 11-2010(23)) likusius daiktus – voke – plastiko maišelį, švirkštą ir voką (Nr. 1) perduotą saugoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka, o po tyrimo likusį 0,0958 g tiriamųjų miltelių kiekį, paliktą saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti jų žinioje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. G. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.