- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- e2-856-835/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00305-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- G. S.
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui G. S. dėl skolos už elektroninių ryšių paslaugas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 319,84 Eur skolą už elektroninių ryšių paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 114,95 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 15 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. vasario 24 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – išrašo iš 2012 m. kovo 1 d. atstovavimo sutarties, PVM sąskaitos – faktūros serijos ARJ Nr. 15/087, SEPA mokėjimo nurodymo peržiūros, skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės, 2015 m. vasario 10 d. perįgaliojimo, PVM sąskaitų faktūrų, paslaugų užsakymo Nr. 32276020, operacijų išrašo - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.886 str., 6.37 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (319,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. sausio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį, prašė priteisti iš atsakovo 15,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 262, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. S. 319,84 Eur skolą už elektroninių ryšių paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 319,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. sausio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 114,84 Eur išlaidas advokato pagalbai ir 15 Eur žyminį mokestį ieškovei TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.