Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 6 d. 11.01 val. Kretingos g. 83, Klaipėdoje, neeksploatuojamo automobilio savininkas, (duomenys neskelbtini) vadovas A. K., pažeisdamas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimą, bendrojo naudojimo vietoje laikė neeksploatuojamą (paliktą be priežiūros) transporto priemonę „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir po savivaldybės pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių ja pasirūpinti.

A. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš 2020 m. lapkričio 16 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyboje buvo gauta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus medžiaga Nr. 30-G-30344 dėl automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoto 2020 m. spalio 5 d. Kretingos g. 83, Klaipėdoje, ir automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoto 2020 m. spalio 20 d. Baltijos pr. 9, Klaipėdoje, kurie buvo palikti be priežiūros, neeksploatuojami ir laikomi bendrojo naudojimo vietose. Šių automobilių savininkui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Kontrolės ir prevencijos poskyrio darbuotojai surašė reikalavimus per numatytą terminą pasirūpinti neeksploatuojamomis transporto priemonėmis. Vėliau buvo gauta informacija, jog automobiliai yra patraukti. Tačiau 2020 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Kontrolės ir prevencijos poskyrio darbuotojai patikrinimo metu adresu Kretingos g. 83, Klaipėdoje, toje pačioje vietoje užfiksavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal užfiksuotas nuotraukas nustatė, kad tai tas pats automobilis, fiksuotas 2020 m. spalio 5 d. su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu adresu – Kretingos g. 83, Klaipėdoje. Abu automobiliai priklauso (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus pateiktą medžiagą nustatyta, kad 2020 m. spalio 5 d. ir 2020 m. lapkričio 6 d. Kretingos g. 83, Klaipėdoje, užfiksuotas tas pats automobilis „Renault Laguna“, tik su skirtingais valstybiniais numeriais, nes 2020 m. spalio 5 d. nuotraukoje automobilio modelis, jo pastatymo padėtis ir kėbulo pažeidimai tokie pat, kaip ir 2020 m. lapkričio 6 d. padarytoje nuotraukoje. Kadangi iš pateiktų nuotraukų matyti, kad minėto automobilio padėtis nuo 2020 m. spalio 5 d. iki 2020 m. lapkričio 6 d. nepakitusi, o jo paskutinė registracija vykdyta 2019 m. vasario 10 d., šios dienos duomenimis automobilio privalomoji techninė apžiūra pasibaigusi 2020 m. liepos 16 d., privalomasis draudimas pasibaigęs 2020 m. liepos 24 d., akivaizdu, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), negali būti eksploatuojamas (b. l. 5).

Iš 2020 m. spalio 6 d. patikrinimo akto Nr. ATP2-699 matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2020 m. spalio 5 d. atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad Kretingos g. 83, Klaipėdoje, stovi neeksploatuojama transporto priemonė „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-15).

Iš 2020 m. spalio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATP2-767 matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2020 m. spalio 20 d. atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad Baltijos pr. 9, Klaipėdoje, stovi neeksploatuojama transporto priemonė „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18).

Iš 2020 m. lapkričio 6 d. patikrinimo akto Nr. ATP2-833 matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2020 m. lapkričio 6 d. atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad Kretingos g. 83, Klaipėdoje, stovi neeksploatuojama transporto priemonė „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo akte nurodyta, kad šis automobilis prieš tai fiksuotas su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-23).

Iš 2020 m. gruodžio 4 d. LR transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo matyti, kad transporto priemonės „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomasis draudimas pasibaigęs 2020 m. liepos 24 d. (b. l. 24).

Iš 2020 m. gruodžio 4 d. Techninės apžiūros IS įrašo matyti, kad transporto priemonės „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalomoji techninė apžiūra pasibaigusi 2020 m. liepos 16 d. (b. l. 25).

Iš 2020 m. gruodžio 4 d. Kelių transporto priemonės aprašo matyti, kad transporto priemonė „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruota (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neeksploatuojamos, paliktos be priežiūros transporto priemonės laikymas bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 140 iki 300 eurų.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančio 2020 m. lapkričio 16 d. tarnybinio pranešimo, A. K. buvo įspėtas dėl bendro naudojimo vietoje palikto be priežiūros neeksploatuojamo automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis į įspėjimus ne tik, kad nereagavo ir automobilio iš bendro naudojimo vietos nepašalino, bet bandydamas išvengti šios iš jo reikalaujamos pareigos, pakeitė minėto automobilio valstybinius numerius. Kad minėtas automobilis nenaudojamas, neeksploatuojamas, patvirtina transporto priemonės aprašas, Techninės apžiūros IS, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro IS įrašai. Taigi darytina išvada, kad A. K. po pareigūnų rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių pasirūpinti (duomenys neskelbtini), kurios vadovas jis yra, valdoma neeksploatuojama transporto priemone, vengė šios pareigos ir minėtą transporto priemonę toliau laikė bendro naudojimo vietoje, tuo pažeisdamas bendruomenės viešąjį interesą. Įvertinęs visa tai, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad A. K. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad A. K. už nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra baustas 2020 m. spalio 15 d. (ROIK 20123134098), 2019 m. gruodžio 18 d. (ROIK 19109034108), todėl laikytina, kad šis nusižengimas padarytas pakartotinai ir užtraukia atsakomybę pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį. A. K. skirtina administracinė nuobauda.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, į A. K. asmenybę – jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus didesnę baudą, nei ANK 414 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas jos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20125602290 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.