Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska viešame teismo posėdyje, dalyvaujant atsakovės atstovei Giedrei Vainauskienei, išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Ginčo dalykas – 2013-11-27 sprendimo Nr. (23.17-08)-320-87409 teisėtumas ir pagrįstumas, t. y. ar jis atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Vadovaujantis MAĮ 146 straipsnio 1 dalimi, ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad VMI 2013-11-27 priėmė sprendimą Nr. (23.17-08)-320-87409 (b. l. 17). Sprendimas buvo išsiųstas pareiškėjui, tačiau 2014-01-13 buvo grąžinti su žyma „Neatsiėmė“. 2014-01-28 ginčijami sprendimai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 52).

Teismas konstatuoja, kad tokie mokesčių administratoriaus veiksmai atitiko MAĮ 164 straipsnio 5 dalies reikalavimus. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas būtų informavęs mokesčių administratorių apie pasikeitusį adresą.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjas apie skundžiamą sprendimą tikrai žinojo vėliausiai 2014 m. sausio 28 d., o skundą teismui pateikė tik 2014 m. gegužės 19 d. (b. l. 1), todėl jis praleido skundo teismui padavimo terminą.

Kaip pažymima aktualioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr. pvz., 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438–444/2010, 2010 m. vasario 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438–299/10), tokia teisinė situacija, kai mokesčių administratorius savo priimtą sprendimą teikia du kartus – pirma, siunčiant registruotu paštu, antra, viešai paskelbiant dienraščiuose, turi būti vertinama mokesčio mokėtojo naudai tuo aspektu, jog tokiu atveju mokesčių administratoriaus sprendimas laikomas įteiktu mokesčių mokėtojui, apie tai jam viešai paskelbiant MAĮ 164 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, ginčijamo sprendimo įteikimo pareiškėjui diena yra 2014 m. sausio 28 d., o argumentai dėl galimo sužinojimo apie sprendimą tampa nereikšmingi.

Teismas, įvertinęs, kad pareiškėjas nenurodė aplinkybių, kurios jam sutrukdė paduoti skundą laiku, konstatuoja, kad pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti nėra, todėl terminas negali būti atnaujinamas.

Pagal ABTĮ 101 straipsnio 7 punktą administracinė byla nutraukiama, jeigu paaiškėja, kad skundas (prašymas) buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiškėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį prašymą. Administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 7 punktu, 102 straipsniu, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Administracinę bylą Nr. I-4015-244/2015 pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.