Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 str. 4d., 508 str. 1d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. B. gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2019-10-17 apie 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), Palangoje, išėjęs į balkoną garsiai šūkavo rėkavo, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais taip įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą, į policijos pareigūno reikalavimus nusiraminti ir nutrakti daromus teisės pažeidimus nereagavo, ir toliau įžeidžiamu elgesiu, gestais, elgėsi agresyviai, elgdamasis sulaikomas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-144357-19 aktyviais veiksmais vengė sulaikymo nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų. Pristatytas į Palangos m. PK tarnybines patalpas atsisakė tikrintis blaivumą. N. B. gim. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusižengimus, numatytus LR ANK 506 str. 4 d., LR ANK 508 str.

N. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nepateikta, todėl byla nagrinėtina nusižengimą padariusiam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, N. B. paaiškinimo nepateikė, nurodė, kad paaiškins teisme, tačiau su protokolu susipažino ir jį pasirašė.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių paaiškinimų dėl padarytų nusižengimų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau jo kaltę padarius inkriminuojamus nusižengimus, patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Tyrėjo 2019-10-17 tarnybiniame pranešime sulaikyti asmenį nurodyta, kad 2019-10-17 14 val. 20 min. aiškinantis ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-44357-19 aplinkybes buvo nustatyta, kad įtariamasis N. B. gim. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini)bute. Nuvykus minėtu adresu asmuo atsisakė daryti buto duris, bendravo įžūliai, provokuojančiai, jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Išaiškinus asmeniui, kad jis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu ir bus pristatytas į Policijos įstaigą, asmuo elgėsi neadekvačiai, tačiau ji perspėjus, kad jėga bus patekta į butą, asmuo nereagavo ir toliau keikė mus necenzūriniais žodžiais, tačiau buto durų nedarė. Iškvietus į įvykio vietą PGT pareigūnus bei pastačius kopėčias į buto balkoną (2 aukštas) išėjo kitas asmuo K. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris mūsų atžvilgiu tai pat vartojo necenzūrinius žodžius, įžeisdamas pareigūno garbę ir orumą, neleido PGT pareigūnams pastatyti kopėčias, stumdamas jas kelis kartus nuo balkono krašto dėl ko buvo apgadinta privati kiemo tvora. Patekus kopėčiomis į butą, asmenys t.y. N. B. gim. (duomenys neskelbtini)ir K. K. gim. (duomenys neskelbtini)nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir spec. priemonės antrankiai, abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Palangos m. PK, kur tarnybinėse patalpose asmenys atsisakė tikrintis blaivumą, elgėsi neadekvačiai, visą laiką vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, dėl ko N. B. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu tikslinga pradėti administracinę teiseną pagal LR ANK 506 str. 4 d. 508 str. kadangi nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų K. K. atžvilgiu tikslinga pradėti administracine teiseną pagal LR ANK 506 str. 4 d. 508 str.

2019-10-17 vyriausiojo tyrėjo E. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019-10-17 14:20 val. aiškinantis ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-44357-19 aplinkybes buvo nustatyta, kad įtariamasis N. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) bute. Kartu su Klaipėdos AVPK Palangos m. PK VS vyresn. tyrėju V. V. ir tyrėju G. M. nuvykus minėtu adresu, asmuo atsisakė daryti buto duris. Tada jiems būnant namo kieme, minėtas asmuo išėjo iš savo buto į balkoną, bendravo įžūliai, provokuojančiai, jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Išaiškinus asmeniui, kad jis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu ir bus pristatytas į Policijos įstaigą, elgėsi neadekvačiai, jį perspėjus, kad jėga bus patekta į butą, asmuo nereagavo ir toliau keikė juos necenzūriniais žodžiais, tačiau buto durų nedarė. Iškvietus į įvykio vietą PGT pareigūnus bei pastačius kopėčias į buto balkoną (2 aukštas), išėjo kitas asmuo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jų atžvilgiu tai pat vartojo necenzūrinius žodžius, įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, neleido PGT pareigūnams pastatyti kopėčias stumdamas jas kelis kartus nuo balkono krašto dėl ko buvo apgadinta privati kiemo tvora.

Byloje surinktų įrodymų pagrindu neginčijamai konstatuotina, jog policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą N. B., išėjęs į balkoną garsiai šūkavo rėkavo, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą, į policijos pareigūno reikalavimus nusiraminti ir nutrakti daromus teisės pažeidimus nereagavo, įžeidžiamu elgesiu, gestais, elgėsi agresyviai, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų. Tokie jo veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų LR ANK 506 str. 4 d., LR ANK 508 str. sudėtis, jis kaltas pažeidimų padarymu.

N. B. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į tai, kad jis yra eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baustas ir už analogiškas veikas, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nebuvimą.

CD su įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį ir paskirti baudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. - 120 EUR (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 str. - 110 EUR ( vieno šimto dešimties eurų) dydžio baudą,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą skirti 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

CD su įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.