Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje registruota, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista Trakų rajono apylinkės teismo 2010-05-12, pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d., galutine bausme - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams ir 5 dienoms, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs

kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji įvykdė turto vagystę, o būtent: ji 2012-07-16, apie 16.00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdama A. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, nukentėjusiajai J. B. užmigus, pasišalindama iš buto pagrobė J. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Huawei U8500“ su „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos kortele „Pildyk“, padaryta žala - 800 litų. Šiais savo veiksmais I. N. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamoji savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. galimai liepos 16 d., tikslios datos neprisimena, mieste sutiko J. B.. Ji pasiūlė nuvažiuoti pas jos draugą išgerti. Kaltinamoji sutiko, nuvykusi gėrė alų. J. B. jai davė savo telefoną pasiklausyti muzikos. Begeriant J. B. pasidarė bloga, todėl ji atsigulė ir užmigo. Tada J. B. draugas jai pasakė imti telefoną ir bėgti iš čia. Ji taip ir padarė. Po to ji nuvyko pas savo draugą E. P., pasakė, kad pavogė telefoną. Ji telefono kortelę išmetė tą pačią dieną, o jos draugas telefoną pardavė už 100 Lt. Kaltinamoji nesutinka su ieškinio suma, nurodė, kad telefono ekranas buvo sudaužytas, telefonas nenaujas. Sutiktų sumokėti 400 Lt per 4 mėn. Kodėl taip pasielgė nežino, jai telefono nereikėjo, nes turi savo. Ji suprato, kad vagia. Nukentėjusiosios atsiprašė, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios pilno savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. B. parodė, kad 2012-07-16 apie 16 val. Vievyje sutiko kaltinamąją ir pasiūlė nuvažiuoti į Elektrėnus išgerti pas jos draugą A. S.. Jie išgėrė butelį degtinės. Ji buvo davusi savo telefoną kaltinamajai. Tada jai pasidarė bloga ir ji užsnūdo. Po kurio laiko ją pažadino A. S. ir pasakė, kad kaltinamoji pavogė jos telefoną. Nukentėjusioji kreipėsi į policiją, bandė skambinti į savo telefoną tris dienas, tačiau niekas neatsiliepė. Telefoną ji pirko Tele-2 būstinėje, mokėjo grynais, ieškinio sumą sudaro telefono ir kortelės kaina. Telefoną buvo naujas, nesubraižytas. Vėliau ji dar gavo ir didesnę nei 700 Lt sąskaitą iš Tele-2 už pokalbius.

Parodymų patikrinimo vietoje metu J. B. nurodė jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, kurios sutapo su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis ( b. l. 13-16).

Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamoji padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamajai skiriant bausmę teismas be jos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamosios padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tačiau visuotinai paplitęs, padarytas tiesiogine tyčia, nusikaltimas padarytas dėl savanaudiškų motyvų siekiant turtinės naudos, nusikaltimu padaryta žala šiuo metu neatlyginta. Kaltinamoji yra teista pagal BK 178 str. už dvi vagystes, šioje byloje tiriamą nusikaltimą padarė turėdama neišnykusį teistumą, administracine tvarka bausta du kartus už smulkų chuliganizmą, nusikalstamos veikos padarymo metu viena nuobauda buvo galiojanti (b.l. 72-73), priklauso VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro stebimų ligonių grupei (b.l. 75).

Įvertinus tai, kad kaltinamoji yra recidyvistė (BK 27 str. 1 d.), jai skirtina laisvės atėmimo bausmė ( BK 56 str. 1 d.). Įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad kaltinamoji yra jauno amžiaus, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl jai taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. ).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. B. pareiškė civilinį ieškinį 800 Lt sumai, teigdama, kad tokia yra telefono vertė. Ieškiniui pagrįsti jokių įrodymų nepateikė. Kaltinamoji ieškinį pripažino iš dalies 400 Lt sumai ir nurodė, kad telefonas tiek nevertas. Kaltinamajai nepripažįstant ieškinio, o civilinei ieškovei jo nepagrindus įrodymais, nukentėjusiajai pripažįstama teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BK 115 str. 2 d.).

Kaltinamajai skirta kardomoji priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti– paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo nuosprendis, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi į kaltinamajai paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, t.y. nuo 2013-04-19 iki 2013-04-21 (b.l. 49, 50).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140, 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteisti ją 5 mėnesių laisvės atėmimu.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-04-19 iki 2013-04-21.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 8 mėnesiams įpareigojant I. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

I. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

J. B. pripažinti teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.