- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-24
- Bylos Nr.
- e2-6013-994/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03585-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Lipeikienė
- Atsakovas
- K. B., N. B.
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus apšvietimas“
- Advokatai
- Marta Matiukevič
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams K. B., N. B. dėl solidaraus nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tretieji asmenys - akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus apšvietimas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams dėl solidaraus 1 397,52 Eur nuostolių atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad iš į bylą pateikto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 2 d. informacinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) dėl atsakovės K. B., vairavusios atsakovo N. B. lizingo sutarties pagrindu naudojamą transporto priemonę Volvo S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas gatvės apšvietimo stulpas ir komunikacinių ženklų stovai/lentelės. Eismo įvykio metu transporto priemonė Volvo S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Ieškovui buvo pateikta eismo įvykio metu nukentėjusio juridinio asmens UAB „Vilniaus apšvietimas“ pretenzija dėl padarytos žalos atlyginimo. 2002 m. kovo 29 d. paslaugų tiekimo sutarties Nr. 1 pagrindu AB „Lietuvos draudimas“ atlygino atsakovų padarytą žalą – 1 397,52 Eur (441,22 Eur + 956,30 Eur). Ieškovas kompensavo draudimo bendrovei išmokėtą draudimo išmoką 1 397,52 Eur. Šią aplinkybę patvirtina ir į bylą pateiktas 2022 m. birželio 20 d. mokėjimo pavedimas. Dėl padarytos žalos atlyginimo ieškovas su pretenzijomis kreipėsi į atsakovus, tačiau atsakovai nuostolių neatlygino.