Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad ji 2016 m. liepos 12 d., apie 01 val. 30 min (duomenys neskelbtini) , tyčia pylė vandenį ir užliejo apačioje gyvenančio kaimyno lubas. O. R. R. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį.

O. R. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai (b.l. 1, 3). Pasisaiškinti O. R. R. atsisakė (b.l. 1). Laikytina, kad O. R. R. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta organo, nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį kyla už nedidelį chuliganizmą, tai yra, necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietose ir juo turi būti pažeidžiama viešoji tvarka bei žmonių rimtis. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, tuo tarpu įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai, kuriais nėra tyčios pažeisti viešosios tvarkos ir kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties, negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnio nuostatas.

Byloje nustatyta, kad nagrinėjamu atveju su pareiškimu (b.l. 2) į policiją kreipėsi V. M., nurodydamas, kad O. R. R., su kuria konfliktas vyksta antrus metus, pilant savo bute vandenį, buvo užlietos jo buto lubos.

Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP vyresniojo tyrėjo M. D. tarnybinio pranešimo (b.l. 3) matyti, kad buvo bendrauta su UAB „Ukmergės butų ūkis“ direktoriaus pavaduotoju L. N., kuris paaiškino, kad O R. R. bute jokios vandentiekio avarijos nebuvo, minėta pilietė ir anksčiau, tyčia atidarydavo skalbyklės dureles ir leisdavo vandeniui bėgti ant žemės, nes kaltindavo kaimyną išjungus jai elektrą.

Taigi, akivaizdu, kad tarp minėtų asmenų yra susiklostę privataus pobūdžio konfliktiniai santykiai. Nagrinėjamu atveju pats įvykis įvyko privačioje teritorijoje, tai yra O. R. R. ir V. M. butuose. Byloje duomenų, kad buvo pažeista viešoji tvarka ir kitų, konflikte nedalyvaujančių asmenų rimtis, nėra. Šiuo konkrečiu atveju nėra būtinųjų ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės požymių – viešosios tvarkos ir žmonių rimties pažeidimo.

Be to, byloje duomenų, kad O.R. R. tyčia pylė vandenį, nėra. Tai, kad O. R. R. bute vandentiekio avarija neregistruota, nesuteikia pagrindo teismui daryti išvadas apie tyčinius veiksmus.

ATPK 250 straipsnyje numatytas sąrašas aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad esant 1-9 punkte išvardintoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena iš ATPK 250 straipsnyje išvardintų aplinkybių – kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir paminėtiems pagrindams, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena O. R. R. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas pažymi, kad M. V., manydamas, kad dėl vandens užliejimo jam padaryta žala, turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 291 -293 straipsniais,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl O. R. R. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.