Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus atsakovei įteikiant jos deklaruojamoje gyvenamoje vietoje, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, jog ieškovė UAB „Mažeikių vandenys“ kartu su ieškiniu nepateikė su atsakove sudarytos sutarties. Pažymėtina, kad CK 1.64 straipsnis numato, jog valia sudaryti sutartį gali būti išreikšta žodžiu, raštu, veiksmu ar kitokia valios išreiškimo forma. Kadangi nuosavybės teise butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei, taip pat į nurodytą butą ieškovės centralizuotai teikiamos vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugos, darytina išvada, jog ieškovė su atsakove sutartį sudarė konkliudentiniais veiksmais.

Ieškovė nurodo, jog atsakovė ir ieškovė 2016 m. lapkričio 11 d. sudarė Skolos mokėjimo grafiką dėl įsiskolinimo dengimo. Šiuo Skolos mokėjimo grafiku dėl įsiskolinimo dengimo atsakovė įsipareigojo nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., per dvidešimt keturis mėnesius padengti 1080 Eur įsiskolinimą už suteiktas paslaugas. Iš 2018 m. birželio 29 d. Priskaitymų – mokėjimų ir skolos išrašo matyti, jog 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovės skolos likutis buvo 1390,50 Eur. Atsakovė atliko penkis mokėjimus: 2017 m. vasario mėn. 100 Eur; 2017 m. balandžio mėn. 100 Eur; 2017 m. lapkričio mėn. 150 Eur; 2017 m. gruodžio mėn. 50 Eur; 2018 m. gegužės mėn. 20 Eur. Pagal byloje pateiktą Priskaitymų – mokėjimų ir skolos išrašą nustatyta, kad atsakovė prievolės mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl už suteiktas paslaugas 2018 m. birželio 29 d. buvo skolinga 991,63 Eur. Atsakovei neapmokėjus visos įsiskolinimo sumos, laikytina, jog prievolė įvykdyta netinkamai. Tinkamas prievolės įvykdymas reiškia jos pasibaigimą, o netinkamai įvykdyta prievolė laikoma nepasibaigusia (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo priteisimo už tiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. liepos 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 22 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116:

– 991,63 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 63 ct) skolos;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. liepos 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.