Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 14 d. apie 21 val. 04 min., mažametis E. N., gim. (duomenys neskelbtini). būdamas girtas, nustatytas 1,31 prom. girtumas, griuvinėjo viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini).

Pažeidėjos kaltė, be jos prisipažinimo policijos pareigūnams, įrodyta kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5); E. N. paaiškinimu (b. l. 11), kuriame nurodoma, kad 2016 m. spalio 14 d. apie 18 val. jis prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamą G., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. G. paskambino kažkoks draugas, kuris pasiūlė išgerti degtinės. Jis su ja nuėjo prie parduotuvės „Aibė“, esančios prie turgaus. Tas draugas, kurio jis nepažįsta, turėjo 1 l talpos degtinės butelį. Jie visi nuėjo prie parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), ir gėrė degtinę turgaus teritorijoje, susėdę ant suoliuko. Išgėrę visą butelį ėjo namo, jis jau buvo girtas. Pamena, kad prie bažnyčios sulaikė policijos pareigūnai ir jam nustatė neblaivumą. Vėliau jam pasidarė bloga, kas vyko toliau neatsimena, atsibudo ligoninėje. Žino, kad nepilnamečiams negalima vartoti alkoholio, kodėl taip pasielgė nežino. Dėl tokio savo poelgio gailisi; policijos pareigūnų Nerijaus Simanavičiaus ir Gretos Radzevičiūtės tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 14 d. apie 21.04 val. buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), 12 metų vaikui bloga, vemia, jis yra vartojęs alkoholio. Nuvykus nurodytu adresu, prie bažnyčios pastebėjo visiškai neblaivų nepilnametį vaikiną, kuris nesugebėjo pats savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo. Vaikinas prisistatė E. N., gim. (duomenys neskelbtini). Jo kalba buvo nerišli, su juo buvo sunku susikalbėti, jis pradėjo vemti. Jam buvo nustatytas neblaivumas. E. N. buvo pristatytas į Kupiškio ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Nuvykus pas E. N. motiną J. Š., ją namuose rado neblaivią, jai taip pat nustatytas neblaivumas; blaivumo testo šaknelėmis (b. l. 8,9), iš kurių matyti, jog E. N. 2016 m. spalio 14 d. 21.11 val. nustatytas 1.31 prom. etilo alkoholio koncentracija, J. Š. 2016 m. spalio 14 d. 21.20 nustatytas 2,34 prom. etilo alkoholio koncentracija;

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį, tai yra girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, už tokius nepilnamečių veiksmus nuobaudos skiriamos tėvams

Motyvuojamoji dalis

J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016 m. liepos 12 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį metų bėgyje baudžiama antrą kartą), į nustatytą lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jos mažametis (12 metų) sūnus pasirodė viešoje vietoje neblaivus bei vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, dėl ko apsinuodijo alkoholiu ir buvo pristatytas į ligoninę, J. Š. už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau vidurkio (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsnio 4 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti 18 Eur (aštuoniolikos eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.