- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-12
- Bylos Nr.
- 1S-486-209-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, nedirbancio, 10 klasiu išsilavinimo, nevedusio, gyvenancio - (duomenys neskelbtini), skunda del Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2008 m. gegužes 16 d. nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui,
Aprašomoji dalis
nustate:
D. K. buvo itariamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininku grupeje su V. G. ir I. T., 2008-05-14 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), priejes prie automobilio „Reno21“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo A. S., D. K., L. K. ir pagrasines sumušti, isedo i D. K. vairuojama mineta automobili ir liepe vežti juos i stoti, važiuojant jis bei V. G. ir I. T. iš nukentejusiojo A. S. ir kartu su juo važiavusio D. K. ir L. K. pareikalavo pinigu alkoholiui, atvykus i stoti adresu (duomenys neskelbtini), prie „McDonalds“, nukentejusiajam A. S. išlipus iš automobilio ištrauke iš pastarojo ranku mobilaus ryšio telefona „Nokia 3310“ ir liepe ji, V. G. ir I. T. vežti i Žirmunu mikrorajona, nukentejusiajam A. S. nesutikus, paeme butelio šuke, kuria pridejes D. K. prie galvos ir grasindamas papjausias, liepe vykdyti reikalavima, atvažiavus i Žirmunu g. 149, Vilniuje, nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi buvo sulaikyti policijos pareigunu Ž. A., R. V., G. A., t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 180 str. l d.
Itariamasis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2008 m. gegužes 14 d..
Šalies argumentai
Skundu itariamasis D. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo teisejos 2008-05-16 nutarti, kuria jam paskirta kardomoji priemone- suemimas vienam menesiui ir nurode, kad nors jis nepripažista savo kaltes del minetu nusikaltimu, taciau dave išsamius ir nuoseklus parodymus. Manytina, jog byloje nera irodymu, patvirtinanciu jo kalte padarant minetus nusikaltimus. Nukentejusieji atsisake nuo akistatu. V. G. ir I. T. dave parodymus, analogiškus jo parodymams. Tai, kad jis anksciau teistas, nera pakankama tikimybe, kad gali daryti naujus nusikaltimus. Nusikaltima nuosavybei padare 2000 metais, budamas dar nepilnameciu, teistumas išnykes. Jis jauno amžiaus, iki 2007-08-20 dirbo UAB „L.“, po to dirbo neoficialiai, neturi jokiu išlaikymo problemu, žmona gauna pašalpa, ieškojo darbo, turi gyvenamaja vieta, yra vedes, kartu su žmona augina mažamete dukra, 2005-08-17 gimimo. Ji gyvenimo budas tampriai sieja su laisvu gyvenimu, nera pagrindo teigti, kad jis gali begti (slapstytis) nuo tyrimo ir teismo, daryti naujus nusikaltimus. Pareiškejui neaiškus teismo atsižvelgimas i tai, kad baudžiamoji byla šiuo metu yra tik pradineje ikiteisminio tyrimo stadijoje. Laiko stoka nera pagrindu skirti griežciausia kardomaja priemone. Skiriant kardomaja priemone - suemima nebuvo nustatyta nei LR BPK 122 str. 7 ir 8 d. numatytu salygu nei LR BK 122 str. 2 ir 4 dalyse numatytu pagrindu.
Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Itariamajam D. K. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ išaiškinimu.
Byloje surinkti faktiniai duomenys – itariamuju ir liudytoju apklausos protokolai, tarnybiniai pranešimai, kita bylos medžiaga, leidžia manyti, kad itariamasis D. K. galejo padaryti nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 180 str. l d.
Suemimas paskirtas siekiant užtikrinti itariamojo D. K. dalyvavima procese ir užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku darymui. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis šie tikslai šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje pasiekti nebus.
Motyvuojamoji dalis
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad D. K. itariamas pasikesines padaryti tycini apysunki nusikaltima (BK 22 str. l d., 180 str. l d., 11 str. 4 d.), už kuri numatyta iki šešeriu metu laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. D. K. anksciau teistas 2 kartus, yra jauno amžiaus, nedirba, nors anksciau yra dirbes, yra vedes, turi dukra. Ivertinus aplinkybiu visuma, pritartina apylinkes ikiteisminio tyrimo teisejos išvadai, kad budamas laisveje D. K. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad D. K. itariamas pasikesines padaryti tycini, BK 180 str. l d., t.y. BPK 122 str. 4 d. numatyta apysunki nusikaltima (BK 22 str. l d., 180 str. l d., 11 str. 4 d.), anksciau teistas du kartus, tame tarpe ir už turtinio pobudžio nusikaltimus.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teiseju senato nutarime Nr. 50 išaiškinta, kad Pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. D. K. nedirba, nors anksciau yra dirbes, vedes, turi dukra, jo teigimu legalias šeimos pajamas sudaro jo žmonos gaunama pašalpa. Atsižvelgus i išdestyta, pritartina apylinkes teismo išvadai, kad budamas laisveje D. K. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).
Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.
I skundo argumentus, kad itariamasis D. K. yra vedes, su žmona augina dukra, anksciau dirbo, aukštesnes institucijos teismas atsižvelge vertindamas aplinkybiu visuma. Aplinkybes, kad nukentejusieji atsisake nuo akistatu, V. G. ir I. T. dave parodymus, analogiškus pareiškejo parodymams, aukštesnysis teismas nenagrines, kadangi kaltes klausimas iš esmes šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje nera sprendžiamas.
Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2008 m. gegužes 16 d. nutarties naikinti skundo motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo D. K. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.