Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2022 m. gegužės 10 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme ikiteisminio tyrimo nenustatytu daiktu tyčia sudavė broliui D. S. į kairės rankos petį, tuo padarė jam žaizdą kairio peties srityje, taip nežymiai sutrikdė brolio D. S. sveikatą.

Šia savo veika A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. S. 2022 m. gegužės 11 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme tyčia lazda vieną kartą sudavė broliui D. S. į kairės rankos petį, tuo sukėlė D. S. fizinį skausmą.

Šia savo veika A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

A. S., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad su broliu gyvena tame pačiame name, skirtinguose namo galuose. Tiksliai dienos ir laiko nepamena, bet temstant, susinervino, jog mokesčius moka vienas, ir nuėjęs prie skaitiklių atjungė broliui D. elektrą. Tą vakarą buvo išgėręs alkoholio. Broliui sušuko, kad atjungia elektrą. Žinojo, kad D. išgirs, nes per sieną viskas girdisi. Po to atsigulė prie televizoriaus. Gulint lovoje į kambarį pro langus įkrito plytos, buvo išdaužti trys langai. Išėjęs į lauką pamatė D., kuris lindo prie elektros laido. Paėmė kieme buvusį pagalį ir juo sudavė vieną kartą D. į kažkurį petį. Kieme jie dar apsižodžiavo ir jis, girdint broliui, iškvietė policijos pareigūnus. Brolis kažkur dingo. Atvykusiems policijos pareigūnams viską papasakojo, šiems išvažiavus, nuėjo miegoti. Kitą dieną atsikėlęs ėmė pykti, kad brolis išdaužė langus, todėl išėjęs į lauką pasiėmė kieme buvusį pagalį ir juo išdaužė tris langus D. pusėje. Tuo metu brolis grįžo namo ir matė, kaip jis, išdaužęs langus, dar du ar tris kartus su tuo pačiu pagaliu trenkė į D. mopedo plastmasinį stiklą, saugantį nuo musių, ir nudaužė jo gabaliuką bei nuvertė ant žemės tris motorolerius. D. pasakė, kad jis padarys taip, jog jį (kaltinamąjį) uždarys į Švėkšną. Tada jis turėtu pagaliu sudavė broliui dar vieną kartą į petį. D. aiktelėjo, sakė, kad jam petys susiūtas. Girdėjo, kaip brolis kvietė policiją. Su atvykusiais policijos pareigūnais ilgai kalbėjosi, po to kartu su jais ir greitąja pagalba išvažiavo į Šiaulių ligoninę, kur kažkiek laiko gydėsi. Šiuo metu vartoja vaistus nuo streso, alkoholio nevartoja. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Su broliu susitaikė (b. l. 135-136, 144).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais: tarnybiniu pranešimu (b. l. 8-16), apžiūros protokolu (b. l. 17-21), nukentėjusiojo D. S. parodymais (b. l. 31-31), specialisto išvada Nr. G 687/2022(04) (b. l. 89-90).

Kaltinamasis A. S. 2022 m. gegužės 10 d. smurtaudamas nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą, 2022 m. gegužės 11 d. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir tuo padarė nusikaltimas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

A. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, bei nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę A. S. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis neteistas, padarytos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai). Paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai padarytą 54,66 Eur žalą A. S. atlygino, todėl Šiaulių teritorinė ligonių kasa civilinio ieškinio atsisakė. Civilinio ieškinio atsisakymas priimtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. gegužės 10 d. padaryta nusikalstama veika) laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. gegužės 11 d. padaryta nusikalstama veika) laisvės apribojimą 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas, A. S. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.