Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, pagreitinto proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

J. N. 2025-11-12 apie 21.40 val. A2 kelyje Vilnius - Panevėžys (dešinė pusė), Širvintų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo vilkiką Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Benalu Timberliner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 2,45 promilių neblaivumą.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta pagreitino proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir teismo išvados

15. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje bausmės baudos dydis nenumatytas. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimą nustatoma nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus bausmę baudą 90 MGL (4500 Eur).

16. Remiantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo, pagreitinto proceso tvarka, bausmė J. N. sumažintina vienu trečdaliu.

17. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 2.45 promilių neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Nors kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas už nešiurkščius nusižengimus, ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje J. N. dėl padarytos nusikalstamos veikos davė išsamius parodymus, gailėjosi ir buvo kritiškas savo veiksmams, visgi atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas vidutinio girtumo (2.45 promilių), jam skirtinas draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025-11-13 (b. l.83-86).

18. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis yra tyčinės automobilio vairavimo esant neblaiviam nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl baudžiamasis įstatymas įpareigoja teismą spręsti dėl tokios priemonės konfiskavimo. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, taip pat turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis. Tai ypač aktualu, kai sprendžiamas klausimas ne dėl nusikalstamu būdu gautos naudos, bet dėl nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-315-303/2018).

19. J. N. padarė vieną šiurkščiausių bei pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2.45 promilių neblaivumas. Šią nusikalstamą veiką jis padarė naudodamasis automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto sąvoką, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jo savininkas UAB „Swedbank Lizingas", valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)" (b. l. 30), todėl šiuo konkrečiu atveju svarstytinas klausimas dėl automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo (BK 72 straipsnio 5 dalis).

20. Turto konfiskavimas ar konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad J. N. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, kai 2025-11-12 apie 21.40 val. A2 kelyje Vilnius – Panevėžys vairavo vilkiką Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Benalu Timberliner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 2,45 promilių neblaivumą. Toks J. N. elgesys, įvertinus tai, kad jis sunkiasvorį vilkiką su priekaba vairavo tamsiu paros metu, intensyvaus eismo kelyje, neabejotinai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių. Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, kad vairavo neblaivus, kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisme davė išsamius parodymus, nevengė atsakomybės. Sprendžiant iš byloje esančių duomenų, šiuo metu kaltinamasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, išlaikytinių neturi. Duomenų apie jo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Baudžiamojoje byloje esančiais VšĮ „Emprekis“ duomenimis, Volvo FH, gamybos periodas 2021-2025, vidutinė rinkos kaina yra 83040 Eur (su PVM) (b. l. 31). J. N. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius), 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už nešiurkščius nusižengimus (greičio viršijimas, eismo saugumo reikalavimų automobilių keliuose pažeidimai, kelių transporto priemonių vairuotojams nustatyto kasdienio arba kassavaitinio poilsio laiko trūkumas arba netinkamas poilsio laiko suskirstymas, mobiliųjų kelių transporto darbuotojų darbo laiko ir jo apskaitos pažeidimai, akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kelių transporto priemonių vairuotojams nustatytos vairavimo trukmės viršijimas, kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos nesumokėjimas ir kt.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, byloje nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Teismo vertinimu, šiuo atveju išieškant iš J. N. visą transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą nebūtų užtikrinamas proporcingumo principas, nes liktų neįvertintos anksčiau minėtos aplinkybės. Todėl įvertinus anksčiau aptartas kaltinamąjį ir jo veiką apibūdinančias aplinkybes, J. N. skirtinos finansinės bausmės dydį (90 MGL (4500 Eur)), teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju visos vilkiko Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 83040 Eur konfiskavimas aiškiai prieštarautų teisingumo, proporcingumo principams, tačiau siekiant užtikrinti, kad nebūtų sąmoningai panaudoti kitiems asmenims priklausantys daiktai, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos, ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą (bendroji ir individualioji prevencija), iš kaltinamojo išieškotina dalis krovininio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 5000 Eur, tikintis, kad to visiškai pakaks padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

21. BK 72⁵ straipsnyje įtvirtinta baudžiamoji poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Šiame straipsnyje numatyta, jog teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis J. N. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas vidutinis (2.45 promilių) girtumo laipsnis. Todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, J. N. skirtina BK 72⁵straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.

22. Ikiteisminio tyrimo metu J. N. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 83-86), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 87-90), dokumentų paėmimas (b. l. 77-80), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

23. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Teismas, įvertinęs J. N. pajamas (registruojasi Užimtumo tarnyboje), nesant duomenų apie kaltinamojo turimą nekilnojamąjį, kilnojamąjį ar kitą turtą atsižvelgiant į kaltinamajam skirtinos baudos dydį, kuris yra pakankamai didelis, baudžiamojo poveikio priemonę – dalį turto vertę atitinkančios sumos konfiskavimą (5000 Eur), daro išvadą, kad BVK 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 2 metams. Teismo nuomone toks skirtinos baudos išdėstymo terminas yra teisingas.

24. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

25. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal 2025-12-04 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) iš J. N. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

J. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę baudą 90 MGL (4500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, J. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę baudą 60 MGL (3000 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti J. N. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-11-13. Apie priimtą sprendimą informuoti AB „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti dalį automobilio Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 5000 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, paskirti J. N. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įvykdant ją per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. N. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

J. N. vairuotojo pažymėjimą perduoti AB „Regitra“.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš J. N. nepriteisti.

Automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovui, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)".

J. N. išaiškinti, kad nuosprendžiu paskirta bauda per 2 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visa ar dalimis turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

J. N. išaiškinti, kad nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalies turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, t. y. 5000 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „konfiskuoto turto vertė“ ((būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6610): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas, nuosprendžio vykdymą šioje dalyje perduoda vykdyti nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui, kuris išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamasis matydamas, jog neturi galimybės iš karto sumokėti visos išieškotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi galimybę kreiptis į antstolį, kuris vykdo išieškojimą, ir individualiai suderinti išieškotinos sumos mokėjimo terminus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.