- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-28
- Bylos Nr.
- e2YT-8720-1115/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02217-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, O. R., J. O.
- Kategorijos
- 2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, O. R., J. O.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja R. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K. po motinos G. R. (mirusios (duomenys neskelbtini)) mirties, savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad ji yra G. R. dukra. Pareiškėjos motina G. R. mirė (duomenys neskelbtini) ištuokoje. G. R. vaikai - O. R., R. K., J. O.. Pareiškėjos motina G. R. 1996-01-02 pirkimo-pardavimo sutartimi nuosavybės teise įgijo sodo pastatą (toliau ir Pastatas), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (šiltnamis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos motina daugiau jokio kito nekilnojamojo turto nebuvo įgijusi. Pareiškėjos motina gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame Pastate. Būtent šiuo adresu pareiškėjos motina G. R. (duomenys neskelbtini) mirė. Dar esant G. R. gyvai ji kartu su pareiškėja ir pareiškėjos dukra A. A. gyveno šiame Pastate. Mirus pareiškėjos motinai pareiškėja su dukra ir toliau liko gyventi šiuose namuose. Kadangi pareiškėja nuolat gyveno su savo motina, todėl ją daugiausiai ir prižiūrėjo, rūpinosi ja, o pareiškėjos seserys yra sukūrusios šeimas ir gyvena atskirai, pareiškėjos motina ne kartą buvo sakiusi, kad šis Pastatas po pareiškėjos motinos mirties liks nuosavybės teise pareiškėjai. Pareiškėja dėl teisinių žinių stokos nesikreipė į vietos notarą dėl esančio palikimo priėmimo, tačiau po mamos mirties pareiškėja liko ir toliau gyventi Pastate, kur naudojosi visa buitimi, namų apyvokos daiktais ir mokėjo mokesčius už elektrą, bendrijai mokėjo nario ir kaupiamąjį mokesčius. Testamentų registre nėra įregistruotų pareiškėjos motinos, kaip testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikėjo palikimo atsisakymų faktų ir pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Kitų galimų suinteresuotų asmenų be pareiškėjos ir pareiškėjos seserų, nėra. Pareiškėjos seserys neprieštarauja, kad pareiškėja priimtų palikimą po motinos mirties.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad R. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuoti asmenys O. R. ir J. O. pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
6. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra G. R. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Byloje esantis Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų G. R. sudarytų testamentų bei palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų.
8. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nekilnojamasis turtas – pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. R..
9. Iš byloje esančios Gyventojų registro pažymos matyti, kad G. R. mirė ištuokoje. Taip pat nurodyta, kad G. R. vaikai – O. R. ir R. K..
10. Iš byloje esančio medicininio mirties liudijimo matyti, kad G. R. mirė (duomenys neskelbtini).
11. Pareiškėja nurodė, kad po G. R. mirties ji liko gyventi Pastate, rūpinosi turtu, naudojosi visa buitimi, namų apyvokos daiktais ir mokėjo mokesčius už elektrą, bendrijai mokėjo nario ir kaupiamąjį mokesčius. Šiuos pareiškėjos teiginius patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – sodininkų bendrijos „Merkys“ pažyma, kurioje nurodoma, jog sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), namo savininkė G. R. už 2019-2022 metus su sodininkų bendrija atsiskaičiusi, mokesčių knygelės duomenys, kvitai, čekiai apie sumokėtus mokesčius už elektrą, bendrijos nario ir kaupiamųjų lėšų sumokėjimą.
12. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad kiti galimi įpėdiniai priėmė palikimą faktiniu valdymu. Taip pat, nėra duomenų, kad jie būtų atlikę aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią priimti palikimą.
13. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėt teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad R. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
14. Suinteresuoti asmenys O. R. ir J. O. pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
15. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėja per 3 mėnesius po savo motinos G. R., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
16. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad R. K. faktiniais veiksmais po savo motinos G. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.